Дело № 1-397/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

09 ноября 2010 года                                                      г. Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего единолично судьи – Савицкого С.И.

          при секретаре – Чумаченко А.С.,  Калининой О.С.

          с участием прокурора – Самборского А.П., Волкова В.В., Самородовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 1992 года рождения, пенсионера, ранее не судимого,   проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, работая в должности старшего следователя следственного отделения Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, имея специальное звание майора милиции, являясь должностным лицом, совершил преступление в сфере служебной деятельности получение взятки при следующих обстоятельствах.

28.05.2008 года, житель г. Белгород-Днестровский Одесской области ОСОБА_2 обратился в УСБУ в Одесской области с письменным заявлением, в котором указал, что старший следователь СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области подсудимый ОСОБА_1, вымогает у него взятку в сумме 300 долларов США за не изменение в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Установлено, что в мае 2008 года подсудимым ОСОБА_1 было принято к производству уголовное дело № 38200700494 по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины.

26.05.2008 года следователь СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3. по просьбе подсудимого  ОСОБА_1 вызвал в Белгород-Днестровский городской отдел милиции ОСОБА_2, где сообщил о намерении подсудимого ОСОБА_1 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на более строгую – заключение под стражу. Также ОСОБА_3. сообщил ОСОБА_2 о требовании подсудимого ОСОБА_1 о том, что в случае передачи последнему денежных средств в виде взятки в сумме 300 долларов США данная мера пресечения им в отношении ОСОБА_2 изменяться не будет.

В сложившейся ситуации ОСОБА_2 вынужден был согласиться с требованием подсудимого ОСОБА_1 передать ему указанную взятку, так как не желал лишиться свободы и находиться в следственном изоляторе.

03.06.2008 года, примерно в 12 часов 15 мин., подсудимый ОСОБА_1 находясь в своем служебном кабинете № 107, расположенном в помещении Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, имея умысел на получение указанной взятки от ОСОБА_2 за не изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, потребовал положить оговоренную им сумму денежных средств в размере 300 долларов США в лежащую на рабочем столе книгу «Библия», что последний здесь же и сделал, положив в названную книгу деньги в сумме 300 долларов США 6 купюрами по 50 долларов США серии  GG14370071A,  IB98282645A, IB90171209A, CL13378397A, AG33696422A, EL4687056A, что по курсу Национального банка Украины на 03.06.2008 года составляло 2377,8грн.

После этого, подсудимый ОСОБА_1 был задержан с поличным сотрудниками УСБУ в Одесской области и в указанной книге были обнаружены денежные средства в сумме 300 долларов США 6 купюрами по 50 долларов США.

В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 368 ч. 2 УК Украины  признал полностью.

В входе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 368 ч. 2 УК Украины не признал, пояснил, что признавал вину в процессе досудебного следствия для того, чтобы его отпустили на подписку о невыезде. Действительно, у него в производстве находилось уголовное дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины. Он столкнулся с проблемой установления местонахождения ОСОБА_2 и его неявкой в отдел милиции для проведения следственных действий. Об этой проблеме знал следователь ОСОБА_3., который ранее  сталкивался с ОСОБА_2 В связи с чем он попросил следователя ОСОБА_3. помочь ему найти ОСОБА_2 и сообщить о необходимости явиться в отдел милиции,  а также добавил, что если он не явится, то ему будет изменена мера пресечения на содержание под стражей, на что последний согласился. После чего, следователь ОСОБА_3. 28.05.2010 года привел ОСОБА_2 к нему в кабинет, и он выписал ему повестку о необходимости явиться в отделение милиции 30.05.2010 года, однако в указанную дату следственные действия проведены не были, в связи с отсутствием всех необходимых процессуальных документов и встреча была перенесена на 31.05.2010 год. Далее, 03.06.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в окончательной редакции и тот спросил, будут ли его арестовывать, на что он ему ответил, что нет, а после этого ОСОБА_2 спросил, заходить ли ему к следователю ОСОБА_3., после чего он передал ему библию, чтобы ОСОБА_2 почитал, а сам повернулся спиной к нему и начал выключать компьютер и принтер. Затем он с ОСОБА_2 вышел из кабинета, чтобы довести его до входа в отдел милиции, а библия осталась лежать на столе. После возвращения в кабинет к нему зашли работники СБУ и попросили предоставить полученные деньги от ОСОБА_2, однако он не понимал о чем идет речь, и работник СБУ сказал, что деньги лежат в библии. После, в присутствии понятых, в книге были обнаружены деньги в сумме 300 долларов США и изъяты, а его увезли в г. Одессу для допроса в СБУ. Указывает, что признавал вину в ходе досудебного следствия, в связи с тем, что на него оказывалось давление со стороны следствия, а именно в случае не признания вины  изменением меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Просил уголовное дело в отношении  него прекратить и материалы уголовного дела направить на дополнительное расследование.

 Кроме не признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, его виновность подтверждается  собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3., который пояснил, что в 2007 году он познакомился с ОСОБА_2, который являлся обвиняемым по уголовному делу, которое находилось в производстве следователя Абросимова А.П., который сидел с ним в одном кабинете. В апреле 2008 года следователь Абросимов А.П. ушел на пенсию, в связи с чем уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было передано старшему следователю Самодеду А.Ю. Подсудимый ОСОБА_1 обращался к нему с просьбами ввести в курс дела по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, на что он ему ответил, что материалы дела он не знает, однако может помочь найти обвиняемого. При встрече с обвиняемым ОСОБА_2, с которым он был знаком ранее, он сказал, что ему необходимо явиться к следователю Самодеду А.Ю. Далее, в 2008 году к нему подошел подсудимый ОСОБА_1  и сказал, что он не может найти общий язык с обвиняемым ОСОБА_2, сообщил, что собирается менять ему меру пресечения и при этом попросил его найти. Через некоторое время к нему зашёл подсудимый ОСОБА_1 и опять повторил, что не может найти общий язык с обвиняемым ОСОБА_2, а также попросил, чтобы он передал ОСОБА_2, что тот должен 300 долларов США не говоря для чего. На следующий день он передал эти слова ОСОБА_2 и сообщил подсудимому ОСОБА_1, о том, что передал его просьбу.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, что ему позвонил следователь ОСОБА_3. и сообщил, что уголовное дело по его обвинению передано в производство следователю Самодеду А.Ю., а также сообщил, что ему необходимо срочно прийти к следователю Самодеду А.Ю. и взять с собой 300 долларов США, так как последний хочет изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Ему посоветовали обратиться в СБУ по поводу требования у него денег, так он и поступил и ему дали диктофон, на котором будет записываться весь разговор. Далее, 03.06.2008 года он пришел в кабинет к следователю Самодеду А.Ю., где подписал все необходимые документы, после чего следователь Самодед А.Ю. дал ему библию и положил ее на край своего рабочего стола. Затем он положил деньги в библию и следователь Самодед А.Ю. провел его на выход.  

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, присутствовавшего при обнаружении и изъятии денег (л.д. 118-120);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, присутствовавшего при обнаружении и изъятии денег (л.д. 121-123);

 Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, подтверждается также:

- протоколом осмотра и пометки денежных средств от 30.05.2008 года, согласно которому в помещении УСБУ в Одесской области, в присутствии понятых был произведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 300 долларов США 6 купюрами по 50 долларов США серии GG14370071A,  IB98282645A, IB90171209A, CL13378397A, AG33696422A, EL4687056A, которые были предоставлены ОСОБА_2 для документирования факта получения взятки старшим следователем СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1  (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2008 года, согласно которому сотрудниками УСБУ в Одесской области в присутствии понятых, с использованием видеосъемки был произведен осмотр места происшествия при задержании подсудимого ОСОБА_1, кабинета, расположенного в помещении Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, где была обнаружена книга «Библия», принадлежащая подсудимому ОСОБА_1, в которой находились денежные средства в сумме 300 долларов США 6 купюрами по 50 долларов США серии GG14370071A,  IB98282645A, IB90171209A, CL13378397A, AG33696422A, EL4687056A. При освещении купюр указанных денежных средств ультрафиолетовой лампой было видно характерное свечение светло-желтого цвета  (л.д. 20-22);

- заключением криминалистической экспертизы спецкрасителя № 9958 от 07.07.2010 года, согласно которой, на предоставленных, на исследование шести купюрах достоинством 50 долларов США, каждая, сериями GG14370071A,  IB98282645A, IB90171209A, CL13378397A, AG33696422A, EL4687056A, обнаруженных в служебном кабинете подсудимого ОСОБА_1 на момент исследования имеется спецкраситель – люминесцентный порошок общей родовой принадлежности со спецкрасителем – люминесцентным порошком предоставленным в качестве образца для проведения сравнительного исследования (л.д. 158-162);

- прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора ОСОБА_2 с подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3. состоявшихся 28 и 30 мая 2008 года.

 Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 368 ч. 2 УК Украины, как получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение или невыполнение действий в интересах дающего взятку с использованием предоставленного ему служебного положения, соединенное с вымогательством взятки.

Суд  критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1   в части того, что он не признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, поскольку его показания опровергаются материалами дела, добытыми в ходе досудебного и судебного следствия, а именно: показаниями свидетелей, протоколом осмотра и пометки денежных средств, протоколом осмотра места происшествия, заключением криминалистической экспертизы  спецкрасителя и другими материалами дела. Кроме того, в материалах дела имеется протокол допроса подсудимого ОСОБА_1 в качестве подозреваемого, где он признаёт вину и раскаивается в содеянном, которому не доверять у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому  ОСОБА_1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому  ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность; характер совершенного им преступления;  личность подсудимого, в том числе и положительные характеристики по месту жительства и работы; семейное и материальное положение; состояние здоровья.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, а также то, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, освободив от отбывания наказания, с испытанием с применением ст.ст. 75, 76  УК Украины.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 долларов США 6 купюрами по 50 долларов США серии GG14370071A,  IB98282645A, IB90171209A, CL13378397A, AG33696422A, EL4687056A, диктофон «Панасоник» с записью разговоров ОСОБА_2 с подсудимым  ОСОБА_1 и  ОСОБА_3., состоявшихся 28 и 30 мая 2008 года, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области – возвратить ОСОБА_2 (л.д. 10, 112-113).

Вещественные доказательства: видеокассету «Сони» с записью осмотра места происшествия при задержании подсудимого ОСОБА_1 03.06.2008 года, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств прокуратуры Одесской области – хранить при уголовном деле (л.д. 112-113).

Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с ладоней обеих рук подсудимого ОСОБА_1 и образцы спецкрасителей, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств прокуратуры Одесской области – уничтожить   (л.д. 112-113).

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производство криминалистической экспертизы спецкрасителя 977,50грн. (л.д. 159).

 Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины и на основании  санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в следственных отделах правоохранительных органах сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1  от отбывания  назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1   следующие  обязанности:

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять  органы   уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства,  работы или учебы.

Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 147, 148).

Срок отбывания наказания осуждённому   ОСОБА_1  исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 300 долларов США 6 купюрами по 50 долларов США серии GG14370071A,  IB98282645A, IB90171209A, CL13378397A, AG33696422A, EL4687056A, диктофон «Панасоник» с записью разговоров ОСОБА_2 с подсудимым  ОСОБА_1 и  ОСОБА_3., состоявшихся 28 и 30 мая 2008 года, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области – возвратить ОСОБА_2 (л.д. 10, 112-113).

Вещественные доказательства: видеокассету «Сони» с записью осмотра места происшествия при задержании подсудимого ОСОБА_1 03.06.2008 года, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств прокуратуры Одесской области – хранить при уголовном деле (л.д. 112-113).

Вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с ладоней обеих рук осуждённого ОСОБА_1 и образцы спецкрасителей, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств  прокуратуры Одесской области – уничтожить   (л.д. 112-113).

Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз за производство криминалистической экспертизы спецкрасителя 977,50грн. (л.д. 159).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: (подпись)                                                      С оригиналом верно

Судья Белгород-Днестровского

горрайонного суда Одесской области                                                          С.И. Савицкий