ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 7/107"Б"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарях                                                            Артемчук О.Я. , Кулик О.А.,

за участю представників сторін:

від скаржника:     Ратинська Т.В. (довіреність б/н від 22.05.2007р.),            Антонець Л.О. - директор, приймав участь в засіданні 23.10.2007р.,

від ініціюючого кредитора: Войдевич О.А. (довіреність №10283/13/10 від 27.02.2007р.), 

від  боржника: не з'явився,

від прокуратури: прокурор відділу прокуратури Сидоренко О.П., посвідчення №45,                        Гребенюк Р.В., посвідчення №85 від 28.11.06р., була присутня  в  

                              судовому засіданні 02.10.2007р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс-Нова", м.Житомир

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

від "26" червня 2007 р.  у справі № 7/107"Б" (суддя Машевська О.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі  

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Геліос", м.Житомир

про визнання банкрутом,

з перервою в судовому засіданні згідно ст. 77ГПК України з з 23.10.2007 року по 30.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.06.2007р. усправі №7/107"Б" відмовлено Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс-Нова"  у визнанні поточних грошових вимог до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос"  на суму 2950107,20 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс-нова" подало апеляційну в якій просило скасувати ухвалу господарського суду від 26.06.2007р., посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, а саме:

- суд не взяв до уваги те, що ПП ВКФ "Сервіс-Нова" не подавало заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, оскільки ПП ВКФ "Сервіс-Нова" було добросовісним набувачем об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку і на момент порушення провадження у справі про банкрутство заборгованості між ПП ВКФ "Сервіс-Нова" та ПП ВКФ "Геліос" не існувало. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.05.2006р.  у справі №3/127"Д", яке набрало законної сили, зобов'язано ПП ВКФ "Сервіс-Нова" передати на баланс ПП ВКФ "Геліос" об'єкт незавершеного будівництва житловий будинок по вул. Народицька, 6 в м. Житомирі. В зв'язку з цим, у ПП ВКФ "Сервіс-Нова" виникає дибіторська заборгованість в сумі 2950107,20грн., що підтверджується бухгалтерськими документами та актами виконаних робіт за період 2003-2004 років та бухгалтерською довідкою від 29.03.2007р.;

- необґрунтованим є висновок суду про те, що вимога щодо відшкодування підприємством-банкрутом понесених витрат на будівництво об'єкту житлового будинку у період 2003-2004р. повинна доводитись ПП ВКФ "Сервіс-Нова" в окремому судовому провадженні. На думку скаржника, лише ПП ВКФ "Геліос" повинен відшкодувати ПП ВКФ "Сервіс-Нова" грошові кошти на суму майна, яке боржнику було передано на виконання рішення господарського суду від 24.05.2006р. по справі №3/127"Д" у вигляді зроблених поліпшень (об'єм будівельно-монтажних робіт на суму 2950107,20грн.), які неможливо було відокремити від переданого об'єкту;

- отримавши від ПП ВКФ "Сервіс-Нова" незавершений будівництвом житловий будинок, ПП ВКФ "Геліос", з метою погашення заявлених вимог кредиторів у справі про  банкрутство, реалізувало вказаний об'єкт будівництва та отримало від його продажу кошти, частина яких належить ПП ВКФ "Сервіс-Нова". Саме у справі про банкрутство вирішується питання про наявність до ПП ВКФ "Геліос" вимог кредиторів.

Представник скаржника в засіданні апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги.

Боржник письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, свого представника в засідання апеляційного господарського суду не направив.

Прокурор в судовому засіданні просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП ВКФ "Сервіс-Нова" - без задоволення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.06.2004р. порушено провадження у справі №7/107"Б" про визнання банкрутом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Геліос", м.Житомир,  за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції (том 1, а.с. 1).

Оголошення про порушення провадження у справі №7/107"Б" опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради України  - газеті "Голос України" 04.09.2004р.

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні, господарський суд ухвалою від 10.02.2005р. затвердив реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника - ПП ВКФ "Геліос" (том 1, а.с. 166).

Постановою господарського суду від 18.02.2005р. визнано банкрутом ПП ВКФ "Геліос", відкрито його ліквідаційну  процедуру  та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербила Юрія Володимировича (том 1, 175).

Ухвалою господарського суду від 29.03.2007р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ПП ВКФ "Геліос" Вербила Ю.В. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кульгу Майю Володимирівну (том 2, а.с. 16).

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

16.04.2007р. до Господарського суду Житомирської області надійшла заява ПП ВКФ "Сервіс-Нова" про визнання кредитором з поточними вимогами до боржника - ПП ВКФ "Геліос" на суму 2950107,20грн. (том 2, а.с. 17-18).

Ухвалою господарського суду від 26.06.2007р. відмовлено ПП ВКФ "Сервіс-нова"  у визнанні поточних грошових вимог до ПП ВКФ "Геліос"  на суму 2950107,20 грн. (том 4, а.с. 49-51).

Розглядаючи питання про обґрунтованість ухвали господарського суду від 26.06.2007р., апеляційний господарський суд враховує таке.

В своїй заяві ПП ВКФ "Сервіс-Нова" посилається на те, що його вимоги до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство в зв'язку з виконанням будівельно-монтажних робіт в період 2003-2004р. Зокрема, 20.03.2003р. між ПП ВКФ "Геліос" та ПП ВКФ "Сервіс-Нова" було укладено договір №ДГ-7, згідно з яким ПП ВКФ "Геліос" передав у власність ПП ВКФ "Сервіс-Нова" незавершене будівництво, житлового будинку по вул. Народицька, 6 у м.Житомирі в рахунок погашення боргів. Після передачі об'єкта в період 2003-2004р. ПП ВКФ "Сервіс-Нова" було проведено ряд будівельно-монтажних робіт по поліпшенню об'єкта будівництва, які кредитор підтверджує актами приймання виконаних робіт, довідками та відомостями ресурсів. Після визнання недійсним договору №ДГ-7 від 20.02.2003р. за виконані ПП ВКФ "Сервіс-Нова" будівельно-монтажні роботи та поставку будівельних матеріалів, ПП ВКФ "Геліос" не розрахувалось.

Матеріали справи свідчать про те, що 22.10.2001р. між ПП ВКФ "Геліос" та ПП ВКФ "Сервіс-Нова" було укладено договір підряду на будівництво житлового будинку в м.Житомирі по вул. Ватутіна, 52 (Народицька, 6).

20.02.2003р. між ПП ВКФ "Геліос" та ПП ВКФ "Сервіс-Нова" було укладено договір №ДГ-7, відповідно з п. 1 якого, ПП ВКФ "Геліос" проводить розрахунок за договором підряду №47, на виконання робіт по будівництву житлового будинку в м.Житомирі по вул. Народицькій, 6 від 22.10.2001р. з підрядником - ПП ВКФ "Сервіс-Нова",  шляхом передачі незавершеного будівництва  (том 4, а.с. 48).

Згідно з актом прийому - передачі незавершеного будівництва від 20.02.2003р., ПП ВКФ "Геліос" передало, а ПП ВКФ "Сервіс-Нова" - прийняло у власність незавершене будівництво житлового будинку по вул. Народицька, 6 м. Житомира в рахунок погашення боргів перед ПП ВКФ "Сервіс-Нова" за виконані роботи по зазначеному будинку, на підставі договору №ДГ-7 від 20.02.2003р. (том 4, а.с. 47).

При цьому, в договорі №ДГ-7 та в акті прийому-передачі від 20.02.2003р. сторони не визначили розмір боргу ПП ВКФ "Геліос", який утворився при виконанні  договору підряду від 22.10.2001р. та вартість об'єкта незавершеного будівництва, який передано ПП ВКФ "Сервіс-Нова".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.03.2006р. у справі 33/127"Д" визнано недійсним договір №ДГ-7 від 20.02.2003р., укладений між ПП ВКФ "Геліос" і ПП ВКФ "Сервіс-Нова", та зобов'язано останнього  повернути ПП ВКФ "Геліос" незавершене будівництво житлового будинку по вул. Народицькій, 6 в м.Житомирі  (том 2, а.с. 20-22).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.09.2006р. рішення Господарського суду  Житомирської області від 24.03.2006р. у справі №3/127"Д" залишено без змін (том 2, а.с. 23-25).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2007р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі №3/127"Д" залишено без змін (том 2, а.с. 26-27).

В зв'язку з визнанням недійсним договору №ДГ-7 від 20.02.2003р. про передачу об'єкта незавершеного будівництва, ПП ВКФ "Сервіс-Нова"  передало, а ПП ВКФ "Геліос" в особі ліквідатора Кульги М.В. прийняло об'єкт незавершеного будівництва, що підтверджується актом приймання - передачі від 12.04.2007р. (том 3, а.с. 26).

Матеріали справи свідчать про те, що при вирішенні питання про визнання недійсним договору №ДГ-7 від 20.02.2003р. у справі №3/127"Д" двостороння реституція господарським судом не застосовувалась. ПП ВКФ "Сервіс-Нова" з вимогами до ПП ВКФ "Геліос" про повернення, отриманого іншою стороною за договором №ДГ-7, в зв'язку із  визнанням цього  договору недійсним, не зверталось.

В обґрунтування своїх вимог до боржника, ПП ВКФ "Сервіс-Нова" надало акти приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) відомості ресурсів та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за період з березня 2003 року по травень 2005 року (том 2, а.с. 30-131). Проте, зазначені документи, підписані зі сторони і замовника, і підрядника однією особою. Таким чином зазначені акти є односторонніми. Інших доказів, які свідчать про факт виконання робіт ПП ВКФ "Сервіс-Нова" та їх вартість кредитором до господарського суду не представлено.

Крім цього, кредитор не надав, також, доказів, які свідчать про те, в якому стані ПП ВКФ "Сервіс-Нова" отримало незавершене будівництво будинку в лютому 2003р., тобто який обсяг робіт було вже виконано на даному об'єкті до його передачі.

За таких умов, представлені акти приймання виконаних підрядних робіт, відомості ресурсів та довідки про вартість виконаних робіт не можуть бути належними доказами, що свідчать про факт виконання робіт ПП ВКФ "Сервіс-Нова".

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Оскільки, ПП ВКФ "Сервіс-Нова" не доведено обставин, на підставі яких заявлено вимоги до боржника, то вимоги ПП ВКФ "Сервіс-Нова" не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд правомірно відмовив Приватному підприємству ВКФ "Сервіс-Нова" у визнанні вимог до ПП ВКФ "Геліос" на суму 2950107,20грн.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс-Нова", м.Житомир не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 26.06.2007р. має бути залишена без змін.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 червня 2007 року у справі №7/107"Б" залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сервіс-Нова", м.Житомир - без задоволення.

2. Справу №7/107"Б" повернути до Господарського суду  Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

Надруковано 9 прим.:

1 - до справи,

2 - заявнику (ДПІ у м.Житомирі),

 3 - УПФУ в Богунському р-ні,

 4 - Житомирському МЦЗ,

 5 - ПП "ВКФ "Сервіс-Нова",

 6 - ліквідатору Кульзі М.В.,

 7 - адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ),

 8 - Прокуратурі Житомирської області,

 9 - в наряд