У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.09.07 Справа №8/286д/07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В. судді Мойсеєнко Т. В. , Кагітіна Л.П. , Юхименко О.В.
при секретарі Соколов А.А.
за участю представників сторін
від позивача: Турчинський М.І., довіреність № 22/2 від 09.01.2007р.;
від відповідача: Штабовенко Д.В., довіреність б/н від 02.07.2007р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 8/286д/07 та апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.2007р. у справі № 8/286д/07 про направлення матеріалів справи № 8/286д/07 за територіальною підсудністю
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Біржа», м.Київ
про розірвання договору оренди та зобов’язання повернути об’єкт оренди до державної власності
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2007р. у справі №8/286д/07 (суддя Попова І.А.) на підставі статей 15, 17 ГПК України матеріали справи № 8/286д/07 направлені за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.
Ухвала суду мотивована тим, що місцезнаходженням ТОВ «Газета «Біржа» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є м.Київ, у зв’язку з чим матеріали справи № 8/286д/07 у порядку ст.15 ГПК України направлені до господарського суду м.Києва за правилами територіальної підсудності.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, позивачем подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій заявник просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.2007р. у справі № 8/286д/07 скасувати і передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області. Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, при прийнятті ухвали судом порушено ст.15 ГПК України, оскільки чинне законодавство встановлює правила розгляду справ за місцем розташуванням зобов’язаної сторони (виконання договору), крім того при укладенні договору та подачею позову місцезнаходженням відповідача згідно довідки Головного управління у Запорізькій області від 14.06.2007р. є м.Запоріжжя вул.Перемоги, 63, кв.1. Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.
Відзиву на апеляційну скаргу відповідач суду апеляційної інстанції не надав.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. апеляційна скарга позивача прийнята та призначена до розгляду на 14.09.2007р.
Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2558 від 14.09.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів, головуючого судді Мойсеєнко Т.В., суддів Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.
За клопотанням представника позивача та відповідача судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за їх згодою. У судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2007р., було оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційної скарги, взявши до уваги доводи представника позивача, колегія суддів встановила наступне.
У травні місяці 2007р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Газета «Біржа» про розірвання договору оренди № 2263/д від 29.12.2006р. та зобов’язання повернути об’єкт оренди до державної власності.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні відповідач зазначив, що позивач наполягав на тому, що справа повинна бути направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2007р. у справі №8/286д/07 направлено матеріали справи № 8/286д/07 за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва, з чим не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду.
Відповідно до статті 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ «Газета «Біржа» було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 2263/д.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що на виконання умов наведеного договору, позивач передав відповідачу в строкове платне користування вбудовані в цокольний поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення літ.А-11приміщення № 26, 27, 28, 29 площею 72,10кв.м., вбудовані в другий поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення літ.А-11 приміщення, 97,98, 99, 100, 101, 103, 104, 106, 107-2, 114-1, 114-2, 114-3, площею 461,00кв.м. та площа сумісного користування приміщення коридору № 105-2, 111-1, сходова клітина М площею 116,30кв.м. – загальною площею по внутрішньому обміру 649,40кв.м., яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 75.
У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо сплати орендних платежів, позивачем заявлені вимоги про розірвання договору № 2263/д від 29.12.2006р. та зобов’язання відповідача повернути об’єкт оренди до державної власності.
Таким чином, на момент звернення регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області з позовною заявою до господарського суду Запорізької області зобов'язаною стороною за договором № 2263/д від 29.12.2006р. було не регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, яке своє зобов'язання за ним виконало і передало в оренду майно, а товариство, яке було зобов'язано сплачувати орендні платежі за передане в оренду за вказаним договором майно.
Слід зазначити, що підсудність визначається судом саме на день звернення з позовом до суду, а не, як помилково вказує заявник апеляційної скарги, на момент виконання зобов’язання.
Згідно з частиною першою ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що господарським судом Запорізької області було вірно встановлено, що зобов’язаною стороною за договором оренди державного нерухомого майна № 2263/д від 29.12.2006р. є ТОВ «Газета «Біржа» та правомірно матеріали справи № 8/286д/07 згідно ст. 17 ГПК України були направлені за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.
Посилання заявника апеляційної скарги на те, що при укладанні договору та подачі позову місцезнаходженням відповідача було м.Запоріжжя вул. Перемоги, 63 кв.1 є безпідставними та спростовуються наступним.
З метою об’єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи Запорізьким апеляційним господарським судом у порядку статті 38 ГПК України 06.09.2007р. було скеровано запит до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області з повідомленням проте, з якого часу мале місце зняття з податкового обліку ТОВ «Газета «Біржа», на що суд апеляційної інстанції отримав відповідь від ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з документальним підтвердженням того, що ТОВ «Газета «Біржа» змінило місцезнаходження з м.Запоріжжя вул..Перемоги, 63, кв.1 на м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 17, про що 15.05.2007р. було внесено зміни до відомостей про юридичну особу. Факт внесення змін 15.05.07р.щодо місцезнаходження відповідача також підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, виданий державним реєстратором станом на 11.09.07р.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що на момент звернення позивача до суду та винесення оскаржуваної ухвали 03.07.2007р. місцезнаходження відповідача було вже зміненим, а тому враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовна заява Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області має розглядатись за місцезнаходженням відповідача, тобто господарським судом м.Києва, що і було зроблено останнім, про що свідчить рішення господарського суду м.Києва від 15.08.07р. у справі № 36/262. Відповідно, доводи заявника апеляційної скарги про те, що дана справа підсудна господарському суду Запорізької області, є необґрунтованими.
Також, колегія суддів вказує на те, що вимога позивача щодо зобов’язання відповідача повернути об’єкт оренди до державної власності є наслідком розірвання договору оренди, а тому підсудність визначається саме за вимогою про розірвання договору оренди.
Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд, -
Постановив:
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.07.2007р. у справі № 8/286д/07 без змін.
Головуючий суддя Мойсеєнко Т. В.
судді Мойсеєнко Т. В.
Кагітіна Л.П. Юхименко О.В.