Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22—11618 - 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції : Жушман О.М.
Категорія 57 Доповідач по справі : Черненко В.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року . Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді: Черненко .В.В.
Суддів: Потапенко В.І. Кодрул М.А.
При секретарі : Донець А.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року по справі за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 , третя особа ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення надлишкових виплачених коштів.
В С Т А Н О В И Л А :
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надлишкових виплачених коштів. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання №1 від 06.02.2007 року ОСОБА_2 встановлено хронічне професійне захворювання і 11.06.2007 року, відповідач звернувся до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі Кіровоградської області із заявою про призначення страхових виплат у зв’язку з професійним захворюванням.
Постановою відділення Фонду «Про призначення страхової виплати потерпілому на виробництві» від 11.06.2007 року №34 відповідачу призначені щомісячні страхові виплати в сумі 1886,30 гривень. Постановою відділення Фонду « Про призначення перерахованої страхової виплати станом на 01.03.2007 року», від 11.06.2007 року №1136/6 відповідачу призначено перераховану щомісячну виплату в розмірі 2231,50 гривень. Відповідно до постанови відділення Фонду «Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01.03.2008 року» від 07.04.2008 року №1118/1136/6 з 01.03.2008 року , щомісячна виплата відповідачу виплачена у розмірі 2510.44 гривні. Постановою відділення Фонду «Про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01.03.2009» сума щомісячної виплати збільшена до 2668.59 гривень.
29.05.2009 року управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області було проведено перевірку використання коштів Фонду у відділенні Фонду в Олександрійському районі. Даною перевіркою було виявлено, що в порушення п.3 Постанови КМ України «Про обчислення середньої заробітної плати(доходи) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням про середню заробітну плату (дохід) невірно визначено період для призначення страхових виплат. Позивач зазначив , що у довідці про середню заробітну плату від 06.04.2007 року №2642, що надана відповідачем до відділення Фонду, зазначений розрахунковий період з грудня 2005 року по травень 2006 року, тоді як страховий випадок стався з відповідачем у лютому 2007 року і відповідно розрахунковим періодом для призначення страхових виплат є період з серпня 2006 року по січень 2007 року, відповідно до довідки про середню заробітну плату від 23.11.2009 року №3507, в якій роботодавцем вказано вірний розрахунковий періоді і відділенням фонду проведено перерахунок, щомісячних страхових виплат відповідачу. Згідно розрахунку переплати відділенням Фонду , щомісячної страхової виплати відповідачу , сума зайво виплачених коштів, становить 56556.83 гривні, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Під час розгляду справи по суті, до участі по справі було притягнуто ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог , щодо предмету спору.
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року позов було задоволено в повному обсязі. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 56566,83 гривні, та понесені судові витрати по справі.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до статті 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким в задоволені позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року (надалі Закон №1105-ХІV) суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.
Аналогічне правило закріплене п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, з якої вбачається, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
З матеріалів справи вбачається, що Постановою відділення Фонду «Про призначення страхової виплати потерпілому на виробництві» від 11.06.2007 року №34 відповідачу призначені щомісячні страхові виплати в сумі 1886,30 гривень і що зазначена постанова була підписана начальником відділення виконавчої дирекції Фонду.
Відповідно до ст.36 Закону №1105-ХІV Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.
Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.
Фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.
Таким чином вбачається, що відповідачу проводилися нарахування та виплати на підставі наданих документів, і відповідно постанови Фонду .
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивач не довів факту призначення страхових виплат на підставі підроблений або неправдивих відомостей, чи недобросовісності з боку відповідача. Позивач при розгляді заяви потерпілого зобов’язаний був перевірити правильність наданих документів і їх законність. Посилання позивача на те, що при нарахуванні виплат була допущена помилка, судом не приймається до уваги, оскільки в даному випадку рішення було прийнято Фондом на підставі розрахунків проведених завідувачем сектору з питань відшкодувань і говорити про те , що це є рахункова помилка є недоречним.
При постановлені рішення суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини .
Відповідно до ст.. ст.. 10 , 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.
Відповідно до ст..213 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин , на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст..215 ЦПК України в рішенні суду повинно бути вказано на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення .
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в зв’язку з не обгрунтованність позовних вимог.
Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314,316, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року – скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 , третя особа ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення надлишкових виплачених коштів - відмовити
Судові витрати покласти на сторони. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів .
Головуючий – суддя
Судді :