Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 12178-2010 року Головуючий у 1-й інстанції – Березій Ю.А..
Категорія 57 Доповідач - Черненко В.В.
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді - Черненко В.В.
Суддів - Кодрула М.А., Потапенко В.І.
При секретарі - Донець А.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2010 року по справі за позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги по безробіттю, -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2010 року прокурор Маловисківського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Маловисківського районного центру зайнятості в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги по безробіттю в розмірі 1664,55 гривень, вказуючи на те, що ОСОБА_1 маючи статус безробітної приховала факт реєстрації, як суб’єкта підприємницької діяльності і незаконно отримала соціальну допомогу по безробіттю в розмірі 1664,55гривень за період з 26.01.2005 по 17.04.2006 р.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2010 року позов було задоволено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до статті 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції встановив, що відповідач , ОСОБА_1 в період з 1 листопада 2002 року по 13 жовтня 2008 року була зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та копією реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності(а. с . 3-5).
26 січня 2005 року , ОСОБА_1 звернулась в Маловиськівський районний центр зайнятості із заявою про вирішення питання її працевлаштування, надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. (а.с.4).
Суд дійшов висновку, що в порушення ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач своєчасно не повідомила Маловисківський центр зайнятості про те, що вона зареєстрована суб’єктом підприємницької діяльності і в період з 26 січня 2005 року по 17 квітня 2004 року , незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 1664 гривні 55 копійок, що підтверджується матеріалами справи(а.с.9).
Суд зазначив, що відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин , що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Маловисківського районного центру зайнятості - 1664 гривні 55 копійок, як незаконно отримані кошти допомоги по безробіттю за період з 26 січня 2005 року по 17 квітня 2006 року.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку задовольняючи позовні вимоги.
Справа була розглянута судом першої інстанції відповідно до вимог викладених в статті 11 ЦПК України в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін . Суд керувався нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Обставини на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції , оскільки відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає , що позивачем було пропущено термін позовної давності звернення до суду.
Колегія суддів перевірила зазначені обставини і встановила , що позивач по справі дізнався , що ОСОБА_1 незаконно отримувала допомогу по безробіттю тільки в березні 2010 року , після проведеної перевірки, про що свідчать матеріали справи (а. с . 7,8)
Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України , перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу , яка його порушила.
Таким чином приймаючи до уваги встановлені обставини , вбачається , що перебіг позовної давності для позивача , у даному випадку, починається з березня 2010 року.
Колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду відсутні .
Керуючись 303, 307, 308, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити..
Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської від 04 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів..
Головуючий суддя
Судді