Справа №2а-1552/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 липня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого        –                судді Максименко О.І.

при секретарі       -                          Кузьминій С.Д.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська Федоренка Анатолія Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                         В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 лютого 2010 року відповідачем відносно нього  був складений протокол та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення  відповідно до якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за   здійснення повороту праворуч при вимкненій додаткові секції світлофору.

З винесеною постановою він не погоджується оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

 На підставі викладеного позивач просить суд постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні   позивач  позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

      Відповідач в судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши  позивача дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні постановою по справі про адміністративне правопорушення від  25 лютого 2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  за   здійснення повороту праворуч при вимкненій додаткові секції світлофору.       Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що  постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

      На підставі викладеного,  керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АЕ №138148 від 25 лютого 2010 року по справі про адміністративне порушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2  КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

        Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої  подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя                                                                 О.І. Максименко

З оригіналом згідно:

Суддя

 Бабушкінського районного суду                                 О.І. Максименко

М. дніпропетровська