Справа №2а-1439/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 23 вересня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого        –                судді Максименко О.І.

при секретарі       -                          Кузьминій С.Д.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  справу  за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження Журавля Романа Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                         В С Т А Н О В И В:

            Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 3 грудня 2009 р. відносно неї  була винесена  постанова по справі про адміністративне правопорушення згідно якої вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

 З винесеною постановою вона не погоджується оскільки  правила дорожнього руху не порушувала.

На підставі викладеного позивачка просить суд постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

    В судовому засіданні  представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

      Відповідач в судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

 Вислухавши представника позивачки дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні постановою по справі про адміністративне правопорушення від  3 грудня 2009 року позивачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

      Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

В порушення ст..254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно позивачки не складався, вона співробітниками ДАІ на місці правопорушення не зупинялася. Із прикладеного до постанови фотознімку не можливо визначити де саме було здійснене правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення позивачкою адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що  постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

      На підставі викладеного,  керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АЕ № 087107 по справі про адміністративне порушення від 3 грудня 2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

            Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                     О.І.Максименко