ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"28" серпня 2006 р. Справа № 211/18-06
за позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна»
до Колективного підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг»
про стягнення 21851,28 грн.
Суддя А.Кошик
за участю представників сторін:
позивача –Мельник Т.М.
відповідача –Павленко О.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Національного комплексу «Експоцентр Україна»(далі - позивач) до Колективного підприємства «Васильківський комбінат комунальних послуг»(далі –відповідач) про стягнення 21851,28 грн. заборгованості з орендної плати.
Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали від 05.06.2006 року. В ході розгляду справи відповідно до ухвали заступника голови господарського суду від 04.08.2006 року було продовжено термін вирішення спору на 1 місяць.
Під час судового розгляду у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень щодо фактичних обставин спору. Зокрема, позивачеві необхідно надати пояснення з приводу наявності акту приймання-передачі спірного майна за актом від 15.08.2005 року та складення дефектного акту технічного огляду бульдозера 26.07.2006 року начальником транспортного відділу В.І. Стеценком, що також підтверджує факт передачі бульдозера орендодавцю. Пояснення мають бути викладені письмово з посилання на відповідні докази, які мають бути надані в оригіналах для огляду в судовому засіданні та в копіях –для доручення до матеріалів справ. Крім того, надати суду обґрунтовані пояснення щодо повноважень осіб, які підписували договір оренди, додаткові угоди, акти приймання-передачі спірного бульдозера.
Надані позивачем пояснення в листі від 02.08.2006 року № 01-11/1444 свідчать про вчинення на його підприємстві службового злочину, тому суд пропонує самостійно з’ясувати обставини непорозуміння та надати відповідні пояснення з приводу факту отримання спірного майна.
Відповідачеві необхідно письмово обґрунтувати заперечення проти позову з наданням підтверджуючих документів в оригіналах для огляду в судовому засіданні та в копіях - для доручення до матеріалів справи.
У зв’язку з викладеним, відповідно до ухвали від 04.08.2006 року розгляд справи було відкладено до 28.08.2006 року та зобов’язано позивача надати письмові пояснення з приводу наявності акту приймання-передачі спірного майна за актом від 15.08.2005 року та складення дефектного акту технічного огляду бульдозера 26.07.2006 року начальником транспортного відділу В.І. Стеценком, надати докази в обґрунтування пояснень в оригіналах - для огляду в судовому засіданні та в копіях –для доручення до матеріалів справ; обґрунтовані пояснення щодо повноважень осіб, які підписували договір оренди, додаткові угоди, акти приймання-передачі спірного бульдозера та повідомити суду наслідки дослідження факту та обставин підписання та проставлення печатки на акті від 15.08.2005 року. Відповідачеві необхідно було надати письмові обґрунтовані заперечення проти позову та підтверджуючі документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні та в копіях - для доручення до матеріалів справи.
В судовому засіданні 28.08.2006 року позивач надав пояснення на виконання вимог суду, до яких долучені пояснювальні записки заступника генерального директора В.М. Салогуба та начальника транспортного відділу В.І. Стеценка, з яких вбачається ухилення позивача від з’ясування фактичних обставин спору та сприяння суду у встановленні об’єктивної істини, з наданих позивачем документів вбачається факт вчинення службового злочину при підписанні документів підприємства, що суттєво впливає на права та охоронювані законом інтереси відповідача.
Оскільки судом встановлені порушення законності, для встановлення фактичних обставин приймання-передачі спірного майна, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою надання позивачеві можливості самостійно з’ясувати непорозуміння чи визначити шляхи встановлення спірних фактів.
Таким чином, з метою повного і об’єктивного дослідження обставин справи, господарський суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2006 року на 11-20.
Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.08.2006 року.
2. Витребувані документи необхідно надати суду в порядку, передбаченому ст. 36 ГПК України.
3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
4. Попередити сторони, що в разі невиконання вимог суду чи нез’явлення в судове засідання, справу відповідно до ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Суддя Кошик А. Ю.