Справа № 2а- 937/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 10 листопада 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням – судді Василюка О.С.,
розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Рівненської окремої роти ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Гаращука Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ВК № 146014 в справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора державної патрульної служби Рівненської окремої роти ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Гаращука Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ВК № 146014 в справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року, згідно якої його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 430,00 гривень , за те, що він 10.08.2010 року о 22 годині 35 хвилин в с. Брищі Млинівського району, керуючи автомобілем порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу в населеному пункті, чим порушив п.14.6 України. Дану постанову вважає незаконною, оскільки його заперечення з приводу вчинення даного правопорушення відповідачем - інспектором державної патрульної служби Рівненської окремої роти ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Гаращуком О.С. не були взяті останнім до уваги. Натомість було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив що з діями інспектора він не згідний. Вважає, що рух його транспортного засобу не був обгоном, так як здійснювався об’їзд транспортного засобу, який явно був технічно несправний і в результаті рухався на невеликій швидкості. При цьому цей об’їзд було ним зроблено ще за 50 метрів до пішохідного переходу. Просить скасувати постанову серії ВК №146014 від 10.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідач – інспектор державної патрульної служби Рівненської окремої роти ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Гаращук Олександр Сергійович в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.
Суд, дослідиши подані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується верховенством права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість в діяльності держави.
Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Як встановлено в ході розгляду справи, постановою інспектора державної патрульної служби Рівненської окремої роти ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Гаращука Олександра Сергійовича від 10.08.2010 року було притягнено гр-на ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він 10.08.2010 року о 22 годині 35 хвилин в с. Брищі Млинівського району, керуючи автомобілем порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу в населеному пункті та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430,00 гривень.
У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Таким чином, належних доказів, які б підтверджували скоєння правопорушення позивачем, відповідачем суду не надано. Вище викладене також дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.
За таких обставин, суд вважає, що постанова про накладення адмінстягнення на позивача підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 122, 159, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову інспектора державної патрульної служби Рівненської окремої роти ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Гаращука Олександра Сергійовича серії ВК №146014 в справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК