Справа № 2-1624/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне рішення/
08 червня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Максименко О.І.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд до відповідача з вказаним позовом .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 вересня 2005 року він позичив ОСОБА_2 грошові суми в розмірі 20 000 доларів США та 25 000 грн., які останній зобов’язався повернути 05.03.2006 року.
Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою від 05 вересня 2005 року.
30.10.2007 року ОСОБА_2 повернув позивачу частину боргу в розмірі 5 000 доларів США, про що є відмітка в розписці.
Станом на 27.05.2010 року відповідач не повернув залишок боргу, що становить 25 000 грн., 15 000 доларів США, що є еквівалентом 114 285 грн. відповідно офіційному курсу НБУ, а всього 139 285 грн., що і просить стягнути позивач з відповідача на свою користь.
Крім того, позивач вважає виконання зобов’язань простроченими, тому просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 6 548,30 грн., інфляцію в розмірі 44 571,14 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 24 468,35 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за розпискою в сумі 139 285 грн. та понесені судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору.
Як встановлено в судовому засіданні, 05 вересня 2005 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові суми в розмірі 20 000 доларів США та 25 000 грн., які останній зобов’язався повернути 05.03.2006 року.
Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою від 05 вересня 2005 року.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
30.10.2007 року ОСОБА_2 повернув позивачу частину боргу в розмірі 5 000 доларів США, про що є відмітка в розписці.
Станом на 27.05.2010 року відповідач не повернув залишок боргу, що становить 25 000 грн., 15 000 доларів США, що є еквівалентом 114 285 грн. відповідно офіційному курсу НБУ виходячи з 7,61 грн. за один долар США, а всього 139 285 грн.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 25 000 грн. та передані позивачем грошові кошти в національній валюті - гривні еквівалентно 15 000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить суму 114 285 грн., а всього 139 285 грн.
Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 1392,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 139 285 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1392, 85 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 250 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів від дня оголошення рішення і подальшого подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів від дня оголошення рішення. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.І. Максименко
- Номер: Б/н 1391
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2015
- Дата етапу: 05.11.2015
- Номер: 6/624/13/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2019
- Дата етапу: 27.03.2019
- Номер: 6/624/34/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2019
- Дата етапу: 27.08.2019
- Номер: 6/634/39/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Сахновщинський районний суд Харківської області
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2019
- Дата етапу: 10.12.2019
- Номер: 6/553/125/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2020
- Дата етапу: 19.10.2020
- Номер: 6/553/136/2021
- Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2021
- Дата етапу: 31.08.2021
- Номер: 6/363/39/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2024
- Дата етапу: 09.05.2024
- Номер: 6/363/39/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2024
- Дата етапу: 20.05.2024
- Номер: 6/363/39/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2024
- Дата етапу: 20.05.2024
- Номер: 6/634/39/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Сахновщинський районний суд Харківської області
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2019
- Дата етапу: 10.12.2019
- Номер: 6/624/13/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2025
- Дата етапу: 14.07.2025
- Номер: 6/624/13/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1624/10
- Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
- Суддя: Максименко Олександр Іларіонович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2025
- Дата етапу: 15.07.2025