Справа № 2-2147/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    21 вересня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                         Максименко О.І.

при секретарі                             Кузьминій С.Д.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна», в особі Дніпропетровської філії «АСК «Інго Україна», третя особа - Закрите акціонерне товариство «ПУМБ» про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

    В обґрунтування своїх позовних вимог позивач  посилається на те, що 20 червня 2008 року між ним та ЗАТ „АСК «ІНГО Україна” було укладено договір страхування наземного транспортну, цивільної відповідальності водія № 53054717, згідно якого був застрахований автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач.

    31  жовтня 2008 року автомобіль  VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1, потрапив в дорожньо транспортну пригоду,  внаслідок якої транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

    Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 3025/03/09 від 29 квітня 2009 року про оцінку автомобіля  VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 матеріальна шкода, завдана власникові, складає 103 647,67 грн..

    26 лютого 2009 року ЗАТ „АСК «ІНГО Україна”  відмовила йому  у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 9.2 Договору страхування, посилаючись на те, що він перевищив допустиму швидкість руху на 20 км/год.

Враховуючи, що в рамках досудового слідства була проведена незалежна експертиза, яка була призначена слідчим і швидкість руху його автомобіля в момент пригоди складала не більше 106 кмгод, позивач вважає, що відмова страхової компанії по виплаті страхового відшкодування неправомірна і просить стягнути з відповідача суму завданої шкоди в розмірі   103 647,67 грн., а також понесені ним додаткові витрати на послуги евакуатора в розмірі 400 грн., проведення товарознавчої експертизи в розмірі 700 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача  в судовому засіданні позов не визнав, оскільки відмова у виплаті страхового відшкодування є правомірною.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив розглянути позов відповідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги задоволенню не  підлягають.

Як встановлено в судовому засіданні  20 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ „АСК «ІНГО Україна”  було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач.

31 жовтня 2008 року  вказаний автомобіль  потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

В наслідок даної  дорожньо-транспортної пригоди автомобілю VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 , завдано механічні ушкодження, сума матеріальних збитків складає 103 647,67 грн.  у відповідності до висновку  автотоварознавчого дослідження № 3025/03/09 від 29 квітня 2009 року.

    26 лютого 2009 року ЗАТ „АСК «ІНГО Україна”  відмовила йому  у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 9.2 Договору страхування, посилаючись на те, що він перевищив допустиму швидкість руху на 20 км/год, а тому вказана дорожньо-транспортна пригода не може бути визнана страховим випадком.

    Відповідно п. 9.2 (и) Страховик має право цілком або частково відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо Страхувальник порушив Правила дорожнього руху, а саме, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км год.

Висновком автотехнічного дослідження №060/08 від 01.12.2008 року та поясненнями водія автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з урахуванням аналізу слідової інформації на схемі ДТП та характеру пошкоджень на автомобілі встановлено, що в момент руху автомобіль рухався по крайній лівій смузі зі швидкістю  120...130кмгод.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №70/27-985 від 08.12.2008 року, призначеної слідчим в рамках досудового слідства в зв’язку з розслідування кримінальної справи, швидкість автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 к моменту початку відображення слідів бокового переміщення його коліс була більш ніж 106 км/год.

Аналізуючи вищевказані автотехнічні висновки експертів, суд не вбачає в них протиріч тому, що до моменту початку відображення слідів бокового переміщення  коліс автомобіля водій здійснював гальмування і тим самим зменшував швидкість.

Відповідно до п.12.6(ґ) ПДР України  поза населеними пунктами на всіх дорогах дозволяється рух із швидкістю  не більше 90кмгод.

Постановою старшого слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінальної справи встановлено, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.6(ґ) ПДР України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку,  що  ОСОБА_1 в момент ДТП перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., а тому, відповідно Договору страхування, йому було правомірно відмовлено Страховиком у виплаті  страхового відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

    Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

    Суддя                                       О.І. Максименко