Справа № 2-6771/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 13 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір банківського рахунку НОМЕР_3, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками, на підставі зазначеного договору 17 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»' та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку НОМЕР_2, за яким Банк встановив Держателю платіжної картки ліміт кредитування у розмірі 6 000 грн.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, Банк встановлює Держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком НОМЕР_1 у рамках Договору банківського рахунку НОМЕР_3, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 17.10.2007 року у сумі 6 000 грн., терміном до 16.10.2009 року включно зі сплатою 35,40 процентів річних.
Згідно п. 1.2. Кредитного договору, Держатель використовує частково або повністю суму ліміту кредитування за картковим рахунком, повертає грошові кошти в рамках ліміту кредитування за картковим рахунком та сплачує проценти з цього використання у строки та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно п. 1.4. Договору Держатель відповідає перед банком за виконання зобов'язань за цим Договором всіма коштами, майном, майновим правами, що йому належать, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
У порушення прийнятих на себе зобов'язань Держатель кредит та відсотки за користування кредитом, з грудня 2007 року не сплачує, з березня 2008 року Банк повідомляв Держателя про неналежне виконання кредитного договору.
Станом на 01.09.2010 року заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2 від 17.10.2007 року, становить 15 725,67 грн.
Згідно п. 6.1. Кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів за ліміту кредитування та нарахованих процентів Держатель сплачує Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за ліміту кредитування, встановленої п. 1.1. цього Договору, від суми простроченого платежу: п. 6.4. Держатель несе відповідальність за повне повернення коштів за ліміту кредитування за картковим рахунком, сплату нарахованих процентів та, за наявності простроченої заборгованості, і пені за несвоєчасне погашення заборгованості.
У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за договором банківського рахунку № 10521року у розмірі 15 725 грн. 67 коп.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку.
У зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 13 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір банківського рахунку НОМЕР_3, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками, на підставі зазначеного договору 17 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку НОМЕР_2, за яким Банк встановив Держателю платіжної картки ліміт кредитування у розмірі 6 000 грн.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, Банк встановлює Держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком НОМЕР_1 у рамках Договору банківського рахунку НОМЕР_3, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 17.10.2007 року у сумі 6 000 грн., терміном до 16.10.2009 року включно зі сплатою 35,40 процентів річних.
Згідно п. 1.2. Кредитного договору, Держатель використовує частково або повністю суму ліміту кредитування за картковим рахунком, повертає грошові кошти в рамках ліміту кредитування за картковим рахунком та сплачує проценти з цього використання у строки та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно п. 1.4. Договору Держатель відповідає перед банком за виконання зобов'язань за цим Договором всіма коштами, майном, майновим правами, що йому належать, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
У порушення прийнятих на себе зобов'язань Держатель кредит та відсотки за користування кредитом, з грудня 2007 року не сплачує, з березня 2008 року Банк повідомляв Держателя про неналежне виконання кредитного договору.
Станом на 01.09.2010 року заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2 від 17.10.2007 року, становить 15 725,67 грн.
Згідно п. 6.1. Кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів за ліміту кредитування та нарахованих процентів Держатель сплачує Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за ліміту кредитування, встановленої п. 1.1. цього Договору, від суми простроченого платежу: п. 6.4. Держатель несе відповідальність за повне повернення коштів за ліміту кредитування за картковим рахунком, сплату нарахованих процентів та, за наявності простроченої заборгованості, і пені за несвоєчасне погашення заборгованості.
Частиною 1 ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно ст. 526 ЦК України, загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором НОМЕР_2 від 17.10.2007 року у розмірі 15 725 грн. 67 коп.
ПАТ «Кредитпромбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 158 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк», суму заборгованості за договором НОМЕР_2 від 17.10.2007 року в розмірі 15 725 грн. 67 коп., судовий збір у розмірі 158 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути суму у розмірі 16 003 грн. 67 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Геєць Ю.В.