Справа №2а-147/10

                                                                               П О С Т А Н О В А

                                                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    20 липня  2010 року                                                                                             м. Дніпропетровська

    Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Максименко О.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до батальйону ДПС ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                                                        В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

       В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 квітня 2009 року відносно нього інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

          З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Окрім того, співробітники ДАІ його не зупиняли, зазначена постанова була винесена в його відсутність, яку він отримав тільки 23.07.2009 року поштою разом з фотознімками, з яких не вбачається, що автомобіль позивача заходиться в зоні дії будь-якого дорожнього знаку та що саме позивач знаходиться за кермом автомобіля.

          На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

       Позивач до суду не з’явивсь, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Відповідно до вказаної заяви позивач позовні вимоги підтримує.

           Представник відповідача до суду не з’явився. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

    Справа розглядається у відповідності до ч.3 с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.        

     Як встановлено з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.      

     Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.          

    В порушення ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача  не складався, він співробітниками ДАІ на місці правопорушення не зупинявся, не зважаючи на те, що прилад «Візир» згідно інструкції виробника не є автоматичним засобом. Із прикладеного до постанови фотознімку не можливо визначити, де саме та ким саме  було здійснене правопорушення.    

    Відповідно ч.2 ст. 71  КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.          

     Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.        

    На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст..ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд –            

                              П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 -   задовольнити .

    Постанову серії АЕ № 151656 від 20.04.09 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

      Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої  подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                 О.І. Максименко