Справа №2а-2601/10

                                                                               П О С Т А Н О В А

                                                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    30 вересня  2010 року                                                                                             м. Дніпропетровська

    Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Максименко О.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Рибощука Олександра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                      В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

       В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 червня 2010 року відносно нього інспектором ДПС Солонянського ВДПС УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

          З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, виконував маневр, на пішохідному переході, коли пішоходів не було. Відсутні будь-які докази того, що правопорушення ОСОБА_1 дійсно було скоєне, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки можливо скоєного правопорушення.

          На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

       Позивач до суду не з’явивсь, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Відповідно до вказаної заяви позивач позовні вимоги підтримує.

           Представник відповідача до суду не з’явився. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

    Справа розглядається у відповідності до ч.3 с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.        

     Як встановлено з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.      

     Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.          

    Відповідно ч.2 ст. 71  КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.          

     Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.        

    На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст..ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд –      

                              П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 -   задовольнити .

    Постанову серії АЕ № 268907 від 20.06.10 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

      Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 О.І. Максименко