У Х В А Л А

і м е н е м  у к р а ї н и

    14 жовтня 2010 року                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи (далі – СПД ФО) ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

    в с т а н о в и в:    

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 21 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу мобільного телефону “Нокіа 8800 Сапфір Арте”, укладений між ОСОБА_2 і СПД ФО ОСОБА_1 10 вересня 2008 року, та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 9 580 грн. сплачених за товар неналежної якості, 233 грн. інфляційних, 206 грн. 28 коп. річних. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі СПД ФО ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від                     26 липня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                                           Д.Д. Луспеник