КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2024/10
У Х В А Л А
"19" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Ключковича В.Ю.,
Парінова А.Б.,
при секретарі судового засідання – Петриченко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, подану в порядку статті 170 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської виборчої комісії (територіальної) про визнання дій неправомірними, скасування протоколів Гвоздівської сільської виборчої комісії про підсумки голосування та визнання виборів такими, що не відбулися,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Гвоздівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання дій неправомірними, скасування протоколів Гвоздівської сільської виборчої комісії про підсумки голосування та визнання виборів такими, що не відбулися.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2010 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2010 року скасовано та прийнято нову постанову по справі, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Гвоздівської дільничної виборчої комісії №07008 Васильківського району Київської області щодо видачі ОСОБА_2 на виборах 31 жовтня 2010 року виборчого бюлетеня для голосування з виборів Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області, що не відповідає вимогам законодавства України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року, у якій просить суд: 1. Прийняти заяву про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року у справі №2а-2024/10 до розгляду. 2.Роз’яснити та визначити спосіб захисту порушених прав та інтересів ОСОБА_2, встановлених постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року у справі №2а-2024/10, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи заяви, судова колегія встановила наступне.
В силу ст.158 КАС України судовими рішеннями у адміністративному судочинстві є постанови та ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
ОСОБА_2 у своїй заяві не пояснює, у чому саме йому не зрозуміло рішення суду і не просить роз’яснити його зміст, однак ставить питання про роз’яснення та визначення способу захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень.
Так, ні в заяві, ні в судовому засіданні ОСОБА_2 не зазначив, що судове рішення йому незрозуміле, натомість просить роз’яснити те, що не стосується суті рішення.
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом як виборець на виборах 31.10.2010 року.
В силу ч.2 ст.172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.
Порушення, що встановлене постановою суду від 12.11.2010 року, допущене дільничною виборчою комісією під час виборів 31 жовтня 2010 року.
Також встановлено, що Гвоздівська сільська дільнична виборча комісія Васильківського району Київської області №07008, зокрема, на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції припинила свої повноваження. Повідомлення про результати відповідних виборів 31.10.2010 року здійснено у газеті «Життя і слово»від 06.11.2010 року №88.
Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.
Тож ч.1 ст. 177 КАС України передбачає, що суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає одним із способів захисту порушеного права особи, визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень. Таким чином, є підстави вважати, що сам факт визнання судом неправомірними дій суб’єкта владних повноважень, які призвели до порушення права позивача, є достатнім захистом його права.
При цьому положення статті 166 «Окремі ухвали суду»КАС України не містять імперативних норм, зокрема, для суду.
За таких обставин, заява про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, а тому дана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз’ясненні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року.
Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: В.Ю. Ключкович
Суддя: А.Б. Парінов