Справа №2-536\2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                                                 Кіндяк І.С.

при секретарі                                                                                                                  Кошляк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ГІРФО Полтавського РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, третьої особи ПРФО Полтавського РВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обгрунтування своїх вимог зазначив, що він перебував у шлюбі з відповідачкою з 20.07.1990 року, який розірвали 23.12.1999 року. На момент розірвання шлюбу позивач проживав з відповідачкою в службовій квартирі АДРЕСА_1. Розпорядженням голови Полтавської райдержадміністрації за № 59 від 4.02.02 року вказана квартира виключена із числа службових. Позивач є квартиронаймачем і в даній квартирі зареєстрований він та відповідачка. Відповідачка проживала в квартирі до 2003 року після чого переїхала проживати до нового чоловіка в АДРЕСА_2 після чого в квартирі не з'являлася, за комунальні послуги та квартплату не сплачує. З метою зменшення витрат за комунальні послуги позивач бажає виписати відповідачку зі своєї квартири, але не має змоги це зробити, так як відповідачка не бажає нічого робити добровільно, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі надавши пояснення аналогічні викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через опубліковане оголошення в пресі.

Представник третьої особи ПРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській обл. В судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач розірвав шлюб з відповідачкою 23.12.1999 року і на даний час проживає квартирі за АДРЕСА_1 і є квартиронаймачем в якій зареєстрований він та відповідачка.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтвердили, що з 2003 року не бачили відповідачку, що підтверджується матеріалами справи /а.с-8-12/. Відповідач сам сплачує за двох осіб за комунальні послуги та квартплату, що ставить його в скрутне матеріальне становище.

За даних обставин суд вважає, що позивач надав переконливі докази, що відповідачка втратила право на користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: в квартирі АДРЕСА_1.

ГІРФО Полтавського РВ УМВС України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сущ: