УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем   України

23 листопада 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі

суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого,

Андрушкевича С.З. та Зав’язуна С.М.,

з участю засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2010 року, -  

Справа № 11-790/2010             Головуючий у суді 1-ї інстанції Мосійчук В.І.

Категорія ст.125ч.1КК України         Суддя-доповідач Широкопояс Ю.В.

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 ,                         ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, розлученого, несудимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України на 100 годин громадських робіт та звільнено його від кримінальної відповідальності за цим же вироком у зв’язку із закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України.

Вирішено частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та стягнути на її користь з ОСОБА_3 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку, 27 лютого 2008 року близько 22 години на подвір’ї будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 під час сварки з потерпілою ОСОБА_6 з приводу побиття нею сокирою 4-ох вікон у частині будинку, в якій він проживав, став відбирати у неї сокиру. Оскільки ОСОБА_6 сокиру не віддавала і опиралася, то під час боротьби ОСОБА_3 наніс їй один удар коліном у живіт та декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров’я у вигляді синців на стегнах (7), лівій гомілці (1), правому плечі (2), синця та садна правого ліктьового суглобу.

В апеляції з усними доповненнями засуджений просить скасувати вирок та винести виправдувальний вирок або повернути справу на новий судовий розгляд. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про незаконність вироку, недоведеність його винності у вчиненні злочину та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого в підтримання апеляції, перевіривши справу, апеляційний суд визнає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 11-1, 248  КПК України, ст. ст. 49, 74 ч. 5 КК України, в разі закінчення строків давності, суд у судовому засіданні  постановою закриває кримінальну справу та звільняє від кримінальної відповідальності особу, що вчинила злочин, визнає себе винною та не заперечує проти закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності з цієї нереабілітуючої підстави. Якщо підсудний не визнає себе винним суд доводить розгляд справи до кінця і у випадку доведеності винності підсудного у вчиненні злочину постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання на підставі ст. ст. 49, 74 ч. 5 КК України. Суд не вправі постановити обвинувальний вирок щодо особи звільненої від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що внаслідок розгляду даної кримінальної справи щодо ОСОБА_3, який не визнавав себе винним, суд першої інстанції постановив обвинувальний вирок з одночасним звільненням засудженого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, тобто допустив істотне порушення ч. 2 ст. 11-1 КПК України та неправильне застосування ч. 5 ст. 74 КК України.

Оскільки така помилка не може бути виправлена апеляційним судом, вирок підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, під час якого місцевому суду необхідно більш ретельно перевірити доводи ОСОБА_3 щодо недоведеності його винності у вчиненні злочину та, у разі невизнання ним своєї винності у вчиненні злочину, довести розгляд справи до кінця і у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 ст. 6 КПК України, постановити виправдувальний вирок, або у випадку доведеності винності підсудного у вчиненні злочину – обвинувальний вирок зі звільненням засудженого від покарання на підставі ст. ст. 49, 74 ч. 5 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляцію засудженого задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Судді: