КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2006 року                                                                                                  м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів : Варвус Ю.Д., Рищука П.К., при секретарі: Вашук О.В. з участю: позивачки, її представника розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22а-735 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду    від    7 листопада 2006 року за позовом      ОСОБА_1 до Старокостянтинівської   міжрайонної   прокуратури   про   визнання   бездіяльності протиправною.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, її представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1., звертаючись до суду з позовом, вказувала, що у 2006 році її син відповідно до умов конкурсу, які були оприлюднені в газеті Старокостянтинівської міської ради "Наше місто", пройшов конкурсні випробування, проте до 10 класу ліцею не був зарахований. З цього приводу разом з іншими батьками направила заяву до Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури. Відповідачем внесено подання Старокостянтинівському міському голові про вжиття заходів до усунення порушень законодавства про освіту. Це подання було проігноровано, а посадові особи прокуратури не вжили необхідних заходів. Тому просила визнати бездіяльність Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури протиправною та зобов'язати її притягнути до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 7 листопада 2006 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Оскільки згідно Закону України "Про прокуратуру" одним з принципів організації і діяльності органів прокуратури України є вжиття заходів до усунення порушень закону, поновлення порушених прав і притягнення в установленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення, вважає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні її вимог.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" подання з вимогами усунення порушень закону, причин цих порушень і умов, що їм сприяють, вноситься прокурором,   його заступником  у державний орган, громадську організацію або

Головуючий у першій інстанції - Блонський В.К.                                         Справа № 22а-735

Доповідач - Заїка В.М.                                                                                     Категорія № 14

2

посадовій особі, які наділені повноваженням усунути порушення закону, і підлягає невідкладному розгляду. Не пізніш як у місячний строк має бути вжито відповідних заходів до усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяють, і про наслідки повідомлено прокурору. Колегіальний орган, якому внесено подання, повідомляє про день засідання прокурору, який вправі особисто взяти участь у його розгляді.

Згідно ч. 1 ст. 24 цього Закону у разі порушення закону посадовою особою або громадянином прокурор, його заступник, залежно від характеру порушення закону, виносить мотивовану постанову про дисциплінарне провадження, провадження про адміністративне правопорушення або про порушення кримінальної справи щодо цих осіб.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1. та інших батьків учнів Старокостянтинівського ліцею від 19 червня 2006 року Старокостянтинівським міжрайонним прокурором внесено подання Старокостянтинівському міському голові від 21 липня 2006 року № 1677 про усунення порушень законодавства про освіту діяльності відділу освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

На вказане подання прокурора Старокостянтинівським міським головою дана відповідь № 651-02 від 21 серпня 2006 року та повідомлено, що на усунення порушень видано наказ № 133 від 26 червня 2006 року "Про усунення недоліків під час конкурсного приймання у Старокостянтинівському ліцеї Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області", директору ліцею вказано на недопустимість порушення термінів оголошення правил конкурсного приймання у засобах масової інформації. Повідомлено прокуратуру про те, що питання про створення 10-го класу економічного профілю з російською мовою навчання буде розглянуто на засіданні виконавчого комітету 31 серпня 2006 року.

Приймаючи до уваги наведені обставини, давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, враховуючи, що питання про утворення російськомовного класу вирішувалось на засіданні виконавчого комітету міської ради, про що прокурор був повідомлений згідно вимог закону, останній не виносив постанови, передбачені ст. 24 Закону України "Про прокуратуру", а тому суд обґрунтовано відмовив в позові.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на обґрунтованість його рішення.

Постанова суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 206, 254 КАС України , колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Старокостянтинівського районного суду від 7 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

(підписи)

Копія вірна. Суддя                                                                                                    В.М.Заїка