Справа № 22ц-5292/10 Головуючий у 1 інстанції – Василюк О.С.
Категорія – 19 Доповідач –Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Киці С.І.,
суддів: Матвійчук Л.В., Гапончука В.В.,
при секретарі – Гнепі П.М.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" ( далі - ТзОВ "Ковельський ЖБК")про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27 травня 2010 року позов в даній справі задоволено.
4 листопада 2010 року відповідач ТзОВ "Ковельський ЖБК" не погоджуючись з даним рішенням подав апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Клопотання мотивує тим, що пропуск ним процесуального строку на апеляційне оскарження був зумовлений поважними причинами, а зокрема 16 липня 2010 року ТзОВ "Ковельський ЖБК" було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, але ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2010 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Апелянт стверджує що дану ухвалу він не отримував, а відповідно і не міг у наданий строк усунути недоліки апеляційної скарги. Враховуючи дану обставину просить строк поновити.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.
Відповідач ТзОВ "Ковельський ЖБК" 16 липня 2010 року подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, за подачу якої не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху і апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати зазначених в ухвалі судових витрат. Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 27 вересня 2010 року апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Ковельський ЖБК" на рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 травня 2010 року повернуто особі, яка її подала в зв’язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 30 серпня 2010 року.
Зазначена апелянтом обставина, що строк апеляційного оскарження пропущений в зв’язку з неотриманням ухвали Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2010 року, якою апеляційну скаргу ТзОВ "Ковельський ЖБК" залишено без руху не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що вказана ухвала отримана відповідачем 7 вересня 2010 року ( а.с.216).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не надано жодних доказів для підтвердження поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому в поновленні вказаного строку слід відмовити і апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Апеляційну скаргу ТзОВ "Ковельський ЖБК" на дане рішення суду залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: