У Х В А Л А
17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Адаменко О.Г.
Суддів: Руснак А.П.
Кірюхіної М.А.
При секретарі: Бініашвілі Б.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до виробничого кооперативу «Скіф-88», третя особа - Сімферопольське районне БТІ, про визначення частки у спільній частковій власності, виділ в натурі частки майна,
В С Т А Н О В И Л А:
25 березня 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до виробничого кооперативу «Скіф-88» про визначення частки у спільній частковій власності бази відпочинку на 300 місць по АДРЕСА_1, визнання права власності у спільній частковій власності на елінг №2/9 по АДРЕСА_2, виділ в натурі цього елінгу із спільної часткової власності ВК «Скіф-88».
Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.
29 вересня 2010 року представник позивача за довіреністю – ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу і заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку представник ОСОБА_5 зазначає, що оскаржити рішення суду від 8 вересня 2010 року протягом встановленого законом строку не мала можливості, оскільки з повним рішенням позивач і представник ознайомилися тільки 27 вересня 2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною 2 ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частини судового рішення особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частини.
З матеріалів справи вбачається, що копію повного рішення суду представник позивача отримала лише 27 вересня 2010 року, а 29 вересня 2010 року подала апеляційну скаргу
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що представник ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв’язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення суду.
Вказану причину колегія суддів знаходить поважною і відповідно до вимог частини 3 ст. 294 і ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 і поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 8 вересня 2010 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: