П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 О 1 О года ноября « 12 » дня Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
докладчик по делу - Бордачев В . Н .
с участием прокурора - Зеленского О.А.
предварительно рассмотрев материал по апелляции ОСОБА_2 . на постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 17 сентября 2010 года , -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 обратилась в Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым в порядке ст . 27 УПК Украины .
Придя к выводам, что жалоба не соответствует требованиям ст . ст . 223-224 УПК Украины , а кроме того не отвечает требованиям указанным в ч.1 ст . 251 УПК Украины , т.к не содержит указаний о лицах , о привлечении которых к уголовной ответственности ставится вопрос в жалобе, не указан уголовного закон , предусматривающий ответственность за приведённые в жалобе деяния, постановлением судьи от 17 сентября 2010 года жалоба ОСОБА_2, в порядке п.1 ч.2 ст. 251 УПК Украины оставлена без рассмотрения с возвращением заявителю, с разъяснением права на ее обжалование, со ссылками на ст. 349 УПК Украины..
На постановление ОСОБА_2 4 ноября 2010 года подала апелляцию, которая вместе с материалом была судом первой инстанции направлен в апелляционный суд для рассмотрения.
Заслушав прокурора, полагавшего, что содержание апелляции не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, прихожу к выводу, о возвращении материала в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 350 УПК Украины определены требования к содержанию апелляции, в том числе о том, что в апелляции должно быть указано, в чём состоит незаконность судебного решения на которое подана апелляция, а так же просьба лица.
Вместе с тем, как следует из содержания апелляции, в ней ОСОБА_2 определяет себя как истицу (позивач), указывает ответчиков, третьих лиц и ссылается, что она не признаёт решений судов от 14.02.2005 года и от 14.04.2007 года и ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности указанных в апелляции лиц, а кроме того о принятии ряда гражданско-правовых мер, со взысканием морального вреда.
Однако судом первой инстанции, вместо выполнения требований ст. 352 УПК Украины, поступившая от ОСОБА_2 апелляция была направлена в апелляционный суд, что делает невозможным ее рассмотрение по существу.
При таких обстоятельствах, апелляция ОСОБА_2, которой при её подаче не были соблюдены требования указанные в ст.350 УПК Украины, подлежит снятию с рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Кроме того, необходимо отметить, что судебные решения , на которые может быть подана апелляция , установлены требованиями ст . 347 УПК Украины , согласно которым рассмотрение апелляции на постановление об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении ее лицу , направившему ее , в апелляционном порядке не предусмотрено .
На выполнение судами указанных требований разъяснил судам Пленум Верховного Суда Украины в своём постановлении № 6 от 30 мая 2008 года « О практике применения уголовно - процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции » сославшись, что постановление суда об оставлении жалобы потерпевшего без рассмотрения ( в порядке ст . 251 УПК Украины ) обжалованию не подлежит (п . 22 ).
На основании изложенного , руководствуясь ст . ст . 352 , 35 7 УПК Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию ОСОБА_2 снять с рассмотрения в Апелляционном суде Автономной Республики Крым и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины и проверки соответствия апелляции ОСОБА_2 указаниям, изложенным в ст.350 УПК Украины, о чём сообщить заинтересованным лицам.
Судья