ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2О1О года ноября « 11 » дня                                      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                            председательствующего –     Евдокимовой В.В.    

                                                           судей –     Бордачёва    В.Н

                                                              –     Дорошенко Т.И.

                               с участием прокурора –     Ярошенко   Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на приговор Нижнегорского районного суда Автономной  Республики  Крым  от  2 сентября 2О1О  года,  которым

                                                                    ОСОБА_3,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Михайловка Нижнегорского района, работающий по найму, прож: АДРЕСА_2,  в силу ст. 89 Украины не судимый,

ОСУЖДЕН:  по  ст. 309 ч.1 УК Украины  к  1 году лишения свободы,

                       по ст. 311 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,

                       по ст. 317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

           На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим определено 3 года лишения свободы.

           Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 июля 2010 года.

           Постановлено взыскать с ОСОБА_3 2205 грн. 24 коп. в счет возмещения судебных расходов в доход государства.

           Вопрос о вещественных доказательствах  разрешен согласно ст. 81 УПК Украины, –    

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

           Согласно приговору, ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений при таких обстоятельствах.

          28 октября 2009 года, ОСОБА_3, в поле возле с. Уютное Нижнегорского района, приобрел (нашел) дикорастущий куст конопли, который принес по месту жительства в АДРЕСА_1, где оборвал ветви и листья, из которых путем высушивания изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис массой 11,3 г (в пересчете на сухое вещество), которое для личного употребления незаконно хранил без цели сбыта по указанному адресу до его обнаружения   и  изъятия  4 марта 2010 года   работниками  милиции.

                Кроме  этого, осенью 2003 года, ОСОБА_3, у неустановленного следствием лица в г. Севастополе  незаконно приобрел соляную кислоту плотностью 1,198 г/см.куб., объемом 158 мл., являющуюся прекурсором, которую привез по месту жительства в АДРЕСА_1, где,  с целью использования для приготовления наркотических средств, хранил, а в конце декабря 2009 года из данного прекурсора, лекарственного сиропа «Трайфед», бензина и спирта, путем смешивания, выпаривания и переработки изготовил 1,44 г. псевдоэфедрина, являющегося прекурсором, которое также хранил по месту жительства по данному адресу с целью использования для изготовления наркотических средств до обнаружения и изъятия его       4 марта 2010 года  работниками милиции .

              Так же,  14 января 2010 года, около 18 час., ОСОБА_3, с целью  незаконного употребления наркотических средств, без корыстных мотивов, предоставил свою квартиру  АДРЕСА_1 ОСОБА_4 для  употребления наркотических средств.

            В  судебном  заседании осужденный виновным  себя   признал   полностью.

            В апелляции защитник ОСОБА_2, не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить и с применением ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания  с испытанием.

Апелляцию  мотивирует тем, что при назначении наказания судом не учтены чистосердечное раскаяния ОСОБА_3  в содеянном, а также данные о его личности, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,  имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося.

Заслушав  докладчика, выслушав мнение  прокурора,  возражавшего  против удовлетворения апелляции,  перепроверив  материалы   дела  и  обсудив доводы  апеллянта,    коллегия судей пришла  к  выводу, что   оснований  для  изменения    приговора  не  имеется.  

Выводы  суда  о  виновности  ОСОБА_3    в  совершении указанных преступлений соответствуют фактическим  обстоятельствам  дела,  обоснованы  собранными  по  делу  доказательствами,  которые  всесторонне и объективно  исследованы  судом:  показаниями ОСОБА_3,  в которых  он  признал  себя  виновным,  протоколом  осмотра  места  происшествия в его  домовладении, в ходе которого  были  обнаружены вещества, растительного  происхождения, сырьё  для  приготовления наркотических  средств, приспособление  для  курения, шприцы с остатками  вещества  коричневого  цвета ( л.д. 7-16),  обоснованными  выводами  судебно-химических  экспертиз (л.д. 56-58,  67 -  69).

                 Суд,  исследовав   материалы  дела,  не  выявил  существенных  нарушений  уголовно-процессуального закона,  которые  влекут  отмену  постановленных  по  нему  судебного  решения,  а  действия  ОСОБА_3  правильно  квалифицировал  по  ст. 3О9 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, по ст. 311 ч.1 УК Украины, как незаконное производство, изготовление и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств, а также   по ст. 317 ч.1 УК Украины, как  предоставление  помещения для  незаконного  употребления наркотических  средств.

                Что  касается наказания, назначенного осужденному  ОСОБА_3, то  коллегия судей отмечает, что  при  этом судом   первой   инстанции  были  учтены степень  тяжести  совершенных преступлений, относящихся к числу небольшой и  средней тяжести, данные  о  его  личности,  смягчающие  наказание обстоятельства.

               Так,  приняв  во  внимание  конкретные  обстоятельства,  специфичные  для  настоящего  дела,  суд обоснованно пришёл к убеждению, что  необходимым  и  достаточным для  его  исправления  и  предупреждения  новых  преступлений    является  наказание  в  условиях  лишения  свободы.

                Вместе  с  тем,  признав как смягчающие наказание   обстоятельства,  его   полное признание своей вины  и  чистосердечное  раскаяние  в  содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства  ( л.д.181), отсутствие  отягчающих  наказание  обстоятельств, суд,  применив более мягкий принцип назначения наказания по совокупности преступлений  путём поглощения  менее  строго наказания  более  строгим, окончательно назначил  ему  минимальное наказание, установленное санкцией уголовного  закона, предусматривающей более  строгую  ответственность и  считать  такое  наказание  чрезмерно  суровым,   либо  явно несправедливым,   коллегия  судей  оснований  не  находит.

При   таких  обстоятельствах   коллегия  судей не может  согласиться  с  доводами  апеллянта  об  изменении  приговора  и   освобождении  ОСОБА_3 от отбывания наказания  с испытанием,  путём  применения   ст. 75 УК Украины.                                                                                

           Руководствуясь  ст. ст. 365 –  366   УПК  Украины,  коллегия судей, –          

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Апелляцию  защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Нижнегорского районного суда  Автономной  Республики  Крым  от 2 сентября 2О1О  года в отношении   ОСОБА_3  оставить   –

          --------------------------Б   Е   З          И   З   М   Е   Н   Е   Н   И   Я.-------------------------

Председательствующий

            С  у  д  ь  и