Справа № 2-о-106/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    9 листопада 2010 року                             смт. Петриківка

    Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої Іщенко І.М., при секретарі Горбулі М.В., за участю заявника ОСОБА_1,  розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до  зацікавленої особи  Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

    В жовтні 2010 року до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся ОСОБА_1    

    В  заяві він посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_2, мати ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати - ОСОБА_4.

Він звернувся до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в.о Петриківської державної нотаріальної контори, за видачею свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті його батьків та баби.

Постановою від 19.10.2010 року державний нотаріус Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в.о Петриківської державної нотаріальної контори, відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, так як не підтверджується той факт, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2.

    Так як свідоцтво про народження його батька не зберіглося та відомості про його народження в Державному архіві Дніпропетровської області відсутні, він не має можливості підтвердити,  що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2, а тому просить суд встановити цей факт.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в заяві та просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним сином ОСОБА_2, проживав весь час разом із нею та називав її матір'ю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що його дід ОСОБА_3 був рідним сином ОСОБА_2, проживав весь час разом із нею та називав її матір'ю.

Представник зацікавленої особи Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився.

Суд заслухавши доводи заявника та свідків, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 Курилівською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області, НОМЕР_1, актовий запис № 13 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 Курилівською селищною радою Царичанського району Дніпропетровської області, НОМЕР_2, актовий запис № 5 (а.с. 8) .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 Виконкомом Курилівською селищною ради Петриківського району Дніпропетровської області, НОМЕР_3 актовий запис № 15 (а.с. 6).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подружжям, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_4, виданим Курилівською селищною Радою Петриківського району Дніпропетровської області 10 вересня 1954 року (а.с. 4).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5, виданим Курилівською селищною радою 25.04.1995 року, актовий запис № 25 (а.с. 5).

ОСОБА_1 19 жовтня 2010 року звернувся до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в.о Петриківської державної нотаріальної контори, за видачею свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті його батьків та баби.

Постановою від 19.10.2010 року державний нотаріус Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в.о Петриківської державної нотаріальної контори, відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, так як не підтверджується той факт, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2 (а.с. 11).

    В Державному архіві Дніпропетровської області  підтвердити факт народження ОСОБА_3 у 1918 році в с. Курилівка Новомосковського повіту Катеринославської губернії (нині Петриківського району Дніпропетровської області) неможливо через відсутність на зберіганні запитуваних документів. Метричні книги Успенської церкви с. Курилівка за 1918 рік на зберігання до держархіву області не надходили (а.с.11).

    Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено встановлення судом факту родинних відносин між фізичними особами.

    Встановлені в судовому засіданні обставини, підтверджені доказами, дають суду вважати доведеним факт, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2.

    На підставі вищевикладеного та керуючись 10, 11, 60, 212, 214, 256 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

    Заяву ОСОБА_1 до  зацікавленої особи Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська про встановлення юридичного факту, задовольнити.    

    Встановити як факт те, що ОСОБА_3, що народився у сел. Курилівка, 1918 року, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя                                         І.М. Іщенко