КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.11.2010                                                                                           № 49/448-б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Дзюбка П.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від заявника - ОСОБА_1: не з’явився;

                                                  ОСОБА_2: не з’явився;

 від боржника - не з’явився;

від скаржника:                              Єрмолаєва І.Г. (дов №321903-101 від 12.10.2010 р.);

від розпорядника майна:                    Раєнко В.А. (дов. від 09.11.2010 р.);

від кредиторів:          ВАТ АБ “Старокиївський банк”: Будник Я.П. (дов. №56/10 від 13.07.2010 р.);

          АТ “Українська пожежно-страхова компанія”: Дробот Т.Л. (дов. №2596 від 03.10.2008 р.);

          ДПІ у Оболонському районі м. Києва: Миськів Н.В. (дов. №1535/9/10-008 від 01.03.2010 р.).

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 25.08.2010

 у справі № 49/448-б ( .....)

 за заявою                               ОСОБА_1

                              ОСОБА_2

 до                                                   ЗАТ "Страхова компанія "Професійний захист"

 про                                                   визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. у справі №49/448-б визнано кредитором у справі № 49/448-б по відношенню до боржника: Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на загальну суму 44 716,77 грн. -вимоги другої черги; Державну податкову інспекцію в Оболонському р-ні м. Києва на загальну суму 3 595,32 грн.вимоги третьої черги; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на загальну суму 727,33 грн.-вимоги другої черги; Акціонерне товариство “Українська пожежно-страхова компанія”на загальну суму  272 063,01 грн., з яких 63 126,33грн.- вимоги першої черги, 208 936,68 грн. - вимоги четвертої черги; Фізичну особу –ОСОБА_8 на загальну суму 51 624,23 грн. -вимоги першої черги; Фізичну особу –ОСОБА_9 на загальну суму 135 621,27 грн.-вимоги першої черги; Фізичну особу –ОСОБА_10 на загальну суму 92 873,04 грн.-вимоги першої черги; Комунальне підприємство “Київжитлоексплуатація”на загальну суму 22 555,78 грн.-вимоги четвертої черги; Відкрите акціонерне товариство “Акціонерний банк “Старокиївський”на загальну суму 140 461,69 грн.-вимоги четвертої черги; Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції на загальну суму 2 751,76 грн.-вимоги другої черги; Фізичну особу –ОСОБА_11 на загальну суму 18 995,71 грн.-вимоги першої черги; Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна”на загальну суму 408 558,63 грн.-вимоги четвертої черги; Фізичну особу –ОСОБА_2 на загальну суму 163 878,31 грн.-вимоги першої черги; Фізичну особу - ОСОБА_1 на загальну суму 161 604,85 грн. -вимоги першої черги; Заборгованість по заробітній платі працівників на загальну суму 169 081,35 грн. -вимоги першої черги.

Затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Професійний захист”на загальну суму 1 689 109,05 грн.

Відмовлено у визнанні кредиторами: Публічному акціонерному товариству “Східно-Український Банк “Грант”на загальну суму 439 893,61 грн.; Фізичній особі - ОСОБА_13 на загальну суму 42 074,90 грн.; Фізичній особі - ОСОБА_14 на загальну суму 72 451,56 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство “Східно-Український Банк “Грант” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. у справі №49/448-б в частині невизнання грошових вимог ПАТ “Східно-Український Банк “Грант” до боржника – ЗАТ “Страхова компанія “Професійний захист” в сумі 440 254,61 грн. та не включення їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів. Прийняти нове рішення про задоволення вимог кредитора – визнати грошові вимоги ПАТ “Східно-Український Банк “Грант” до боржника – ЗАТ “Страхова компанія “Професійний захист” в сумі 440 254,61 грн. та включити їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 р. апеляційну скаргу ПАТ “Східно-Український Банк “Грант” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.11.2010 р.

Від розпорядника майна Жмайло О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. у справі №49/448-б про банкрутство ЗАТ “Страхова компанія “Професійний захист” без змін.

Від кредитора ВАТ Акціонерний банк “Старокиївський банк” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. у справі №49/448-б про банкрутство ЗАТ “Страхова компанія “Професійний захист” без змін, апеляційну скаргу ПАТ “Східно-Український Банк “Грант” – без задоволення.

В судове засідання представники ініціюючих кредиторів та боржника не з’явилися, причини неявки апеляційному суду не повідомили. В зв’язку з тим, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та враховуючи процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів вирішила розглядати справу за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ПАТ “Східно-Український Банк “Грант” задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 14 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон) кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

ПАТ “Східно-Український банк “Грант” звернувся до боржника з грошовими вимогами в сумі 439 893,61 грн. Як на підставу обґрунтування своїх вимог послався на кредитні договори №18-1422/ф-К від 10.08.2006 р. та № 14-1422/ф-К від 02.06.2008 р.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що дані вимоги не підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів ЗАТ “Страхова компанія “Професійний захист” виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 32/194 від 09.06.2009 р. за позовом ПАТ “Східно-Український банк “Грант” до ЗАТ “Страхова компанія “Професійний захист” про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із ЗАТ “Страхова компанія “Професійний захист” на користь ПАТ “Східно-Український банк “Грант” заборгованість за кредитними договорами 18-1422/ф-К від 10.08.2006 р. та № 14-1422/ф-К від 02.06.2008 р., всього в розмірі 4 262 771,18 грн., шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке було предметом іпотеки.

Рішення господарського суду міста Києва по справі № 32/194 від 09.06.2009 р. за позовом ПАТ “Східно-Український Банк “Грант” до ЗАТ “Страхова компанія “Професійний захист” виконано в повному обсязі.

На виконання даного рішення кредитором 22 вересня 2009 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. Як зазначив сам кредитор, від продажу даного майна ПАТ “Східно-Український Банк “Грант” було отримано від покупця 4 323 672,00 грн.

Як передбачено ст. 591 Цивільного кодексу реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, як видно з заявлених кредитором вимог, сума, яку кредитор просить включити до реєстру вимог кредиторів боржника не становить вартості недоотриманих коштів з реалізації майна боржника, проведеної на підставі рішення господарського суду міста Києва, а становить різницю валютних курсів між днем винесення рішення і днем продажу предмету іпотеки, а також вартість донарахованих процентів за період після винесення судом цього рішення

Колегія суддів вважає дані вимоги ПАТ “Східно-Український Банк “Грант” необгрунтованими.

В результаті прийняття рішення господарського суду міста Києва по справі № 32/194 від 09.06.2009 р. було прямо встановлено право іпотеко держателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві з початковою ціною не нижчою за суму заборгованості. Таким чином, ПАТ “Східно-Український банк “Грант” отримав право вільного і негайного розпорядження предметом іпотеки з моменту набрання рішенням чинності (19.06.2009р.), що забезпечило задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Крім того, остаточна сума боргу рішенням господарського суду міста Києва по справі №32/194 від 09.06.2009 р. була вказана в гривнях, а саме 4 262 771,18 грн. Рішення повністю задовольнило ПАТ “Східно-Український Банк “Грант”, оскільки воно не було оскаржено ним в жодній частині.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі на те, що підстави припинення зобов’язання зазначені у статтях 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, не передбачають підставою припинення зобов’язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, і, відповідно, за відсутності інших підстав припинення зобов’язання, передбачених договором або законом, зобов’язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Однак, рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2009 № 32/194 не тільки задоволено вимоги кредитора в частині стягнення на його користь грошових коштів, а встановлено порядок задоволення таких вимог - шляхом звернення стягнення на майно боржника з визначенням суми вартості грошових вимог кредитора, що складалась з суми основного боргу та процентів за користування боргом.

Тобто, цим рішенням суду встановлено не тільки повну суму боргу боржника перед кредитором, а й встановлено спосіб задоволення вказаної суми боргу - передано кредитору нерухоме майно боржника у розпорядження.

Як встановлено у ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. При цьому що належним виконанням зобов’язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов’язки сторін зобов’язання.

Отже, з моменту набрання чинності рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2009 № 32/194 (яким суд встановив як розмір заборгованості боржника перед кредитором так і спосіб прийняття погашення такої заборгованості) кредитор прийняв від боржника виконання зобов’язань перед ним за кредитними договорами.

У зв’язку з прийняттям кредитором виконання зобов’язань, всі зобов’язання боржника перед кредитором є такими, що виконані належним чином на момент набрання чинності вказаним рішенням суду і з цього моменту припинились нарахування відсотків за кредитним договором.

Отже, дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що ПАТ “Східно-Український Банк “Грант” не довело обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надало, апеляційний суд погоджується із ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. у справі №49/448-б, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,–

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Східно-Український Банк “Грант” на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. у справі №49/448-б залишити без задоволення.

Ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 25.08.2010р. у справі № 49/448-б залишити без змін.

Матеріали справи № 49/448-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 12.11.10 (відправлено)