КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.10.2010                                                                                           № 13/260

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Ропій  Л.М.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Трофімець Ю.І. – представник, дов. б/н від 23.03.2010р.;

 від відповідача -Приходько Я.В. – представник, дов. № 14 від 11.01.2010р.;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Українсько-Російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 08.06.2010

 у справі № 13/260 ( .....)

 за позовом                               Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк"

 до                                                   Публічне акціонерне товариство "Українсько-Російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"

 про                                                   стягнення страхового відшкодування 48084,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Публічним акціонерним товариством «Ерсте банк» (надалі позивач) заявлений позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українсько-російська Акціонерна страхова компанія «Авіоніка» (надалі відповідач) 48 084,36 грн. суми страхового відшкодування за Страховим сертифікатом добровільного комплексного страхування на транспорті № 2441/3 від 18.12.2007р. та Договором добровільного страхування від нещасних випадків № 2438/2 від 18.12.2007р., укладеного між відповідачем – страховиком та гр. ОСОБА_1 - страхувальником. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 979, п. 3 статті 988 та п. 2 статті  985 Цивільного кодексу України, з огляду на ті обставини, що в згаданих договорах позивач визначив вигодонабувачем - Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк», у зв’язку з чим, у останнього виникло право на отримання страхової виплати при настанні страхового випадку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2010 року у даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 48 084,36 грн. заборгованості. Рішення суду мотивовано приписами статей 526, 985, 990 Цивільного кодексу України з огляду на доведеність факту неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань згідно Страхового сертифікату добровільного комплексного страхування на транспорті № 2441/3 від 18.12.2007р. та Договору добровільного страхування від нещасних випадків № 2438/2 від 18.12.2007р., щодо сплати страхового відшкодування.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2010р. у даній справі, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- заявник наголошує на тому, що настання страхового випадку не означає, що автоматично повинно бути виплачене страхове відшкодування;

- відповідач зазначає про порушення правонаступником умов Договору страхування щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхової події, та не надання документів на підтвердження суми заборгованості за кредитом, копії свідоцтва про смерть та інших документів.

23.09.2010 року від представника позивача через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва просить залишити без змін з мотивів у ньому викладених.  При цьому, наголошує на тому, що правомірність його вимог підтверджена належними доказами, а відповідач безпідставно ухиляється від своїх зобов’язань щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2010 року було прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» до провадження та призначено розгляд справи на 28.09.2010 року.

У судовому засіданні 28.09.2010 року колегією суддів оголошено перерву до 21.10.2010р.

У судовому засіданні 21.10.2010 року представник відповідача усно підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції просив залишити без змін з мотивів у ньому викладених.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи доводи заперечень на апеляційну скаргу, письмові пояснення сторін, колегія суддів встановила наступне:

Відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (кредитор), (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк») та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір № 014/3530/5/08095, згідно якого останній отримав кредит у сумі 7 000,00 дол. США строком кредитування до 18.12.2010 року із сплатою 12,5% річних, кредит надається на придбання автомобілю Pontiac Sunfire, 2002р. випуску (п. п. 1.1, 2.1 Договору).

Згідно п. 3.8 Кредитного договору обов’язковою умовою надання кредиту є страхування позичальника від ризику смерті внаслідок нещасного випадку, захворювання, страхування майна, застава якого є забезпеченням цього Договору на користь кредитора, та інше страхування відповідно до умов кредитного продукту.  

19.12.2007 року на виконання умов Кредитного договору № 014/3530/5/08095 між позивачем (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) укладено Договір застави транспортного засобу № 014/3530/5/08095 (посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П.), згідно умов якого гр. ОСОБА_1 передає в заставу банку транспортний засіб - легковий автомобіль марки PONTIAK, модель SUNFIRE, 2002р.в., колір зелений, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий купе-В, д.н. НОМЕР_2. Заставодавець зобов’язаний застрахувати предмет застави на повну його вартість, або на суму, погоджену із заставодержателем на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета застави на користь заставодержателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору (п. 3.1.1 Договору застави).

18.12.2007 року між ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українсько-російська Акціонерна страхова компанія «Авіоніка») (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Страховий сертифікат добровільного комплексного страхування на транспорті № 2441/3, яким визначено умови добровільного страхування, зокрема, відповідач прийняв на страхування транспортний засіб марки PONTIAK, модель SUNFIRE, д.н. НОМЕР_2 на випадок нанесення збитків внаслідок страхових подій – повне КАСКО, зокрема, пошкодження чи знищення внаслідок дорожньої – транспортної пригоди та зобов’язується відшкодувати страхувальнику збитки пов’язані з настанням страхових подій.

Відповідно до умов Страхового сертифікату добровільного комплексного страхування на транспорті № 2441/3 страхова сума транспортного засобу становить 76 584,63 грн., страховий тариф – 3,53%, франшиза – 5 %.

Також, сторони визначили порядок сплати позивачем страхового платежу, а саме: 2 703,43 грн. до 19.12.2007р. Строк дії даного Договору з 19.12.2007р. по 18.12.2008р.

Також, гр. ОСОБА_1 та ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українсько-російська Акціонерна страхова компанія «Авіоніка»)  було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків № 2438/2 від 18.12.2007р., згідно умов якого страховим випадком є смерть застрахованої особи.  Загальна страхова сума складає 35 350,00 грн.

При настанні страхового випадку повідомити страховика протягом п’яти робочих днів з дати настання страхового випадку або з дати коли стане відомо про такі події. Надати страховику всю доступну інформацію та документацію, яка дозволяє зробити висновок про причини, обставини та наслідки страхового випадку (п. п. 3.3.3, 3.3.4 Договору).

Відповідно до п.п. 3.4.2, 3.4.3 Договору страховик має право проводити власне розслідування та при необхідності робити запити про причини та наслідки страхового випадку до страхувальника та в компетентні органи, які володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також самостійно з’ясовувати причини і обставини страхового випадку. Вимагати від страхувальника інформацію, необхідну для встановлення факту, причин та обставин настання страхової події і визначення розміру збитку, направляти самостійно запити у компетентні органи у випадку недостатності інформації.

Страховик зобов’язаний протягом 2-х робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для здійснення своєчасної виплати страхового відшкодування. Після одержання всіх необхідних документів, протягом 10-ти робочих днів з дати отримання останнього документа прийняти рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування та протягом 10-ти робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми ( п. п. 3.5.2, 4.2, 4.4 Договору страхування).

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Наведена норма кореспондується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України якою встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 988 Цивільного кодексу України, у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 Цивільного кодексу України визначені умови та порядок здійснення страхової виплати, у відповідності до якої страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 05.07.2008 року близько 00 год. 05 хв. на дорозі державного сполучення «Київ-Чоп» в с. Дідилів Камянка-Бузького району Львівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_1 від отриманих травм загинув на місті пригоди. Наведене підтверджується Довідкою Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області за № 3127 від 07.07.2008р., свідоцтвом про смерть від 07.07.2008р. та довідкою про причину смерті № 44/08 від 05.07.2008р.

19.08.2008 року відповідачем - ПАТ «Українсько-російська Акціонерна страхова компанія «Авіоніка» на адресу позивача - ПАТ «Ерсте Банк», як вигодонабувача надіслано лист, в якому зазначено, що 05.07.2008 року під час ДТП, автомобіль PONTIAK, модель SUNFIRE, д.н. НОМЕР_2 було знищено, а власник згаданого транспортного засобу отримав травми несумісні з життям. Сума страхового відшкодування по договору КАСКО становить 76 584,63 грн., по Договору добровільного страхування від нещасних випадків  - 35 350,00 грн. Відповідач просить повідомити адресата отримання страхового відшкодування.

Позивач листом за № 21.Р.1/1167 від 26.08.2008р. відповів, що вказані суми страхового відшкодування необхідно перерахувати на рахунок позивача для погашення кредиту позичальника.

14.01.2009 року відповідач повідомив, що страхове відшкодування за Договором добровільного страхування від нещасних випадків та Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу буде виплачено в повному розмірі відповідно до умов зазначених договорів страхування по надходженню коштів на рахунок ЗАТ «УР АСК «Авіоніка».

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачем страхового акта складено не було, страхове відшкодування позивачу не виплачено.

В подальшому,  листами від 15.01.2009р за № 13 та від 26.02.2009р. за № 61/01-1 відповідач звернувся до позивача, в яких просив надіслати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та інші документи, які мають відношення до справи.

Наведені обставини та дії відповідача слугували підставою для звернення позивача - ПАТ «Ерсте Банк» до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Українсько-російська Акціонерна страхова компанія «Авіоніка» 48 084,36 грн. суми страхового відшкодування за страховий випадок згідно Договору добровільного страхування від нещасних випадків та Страхового сертифікату добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Апеляційна інстанція погоджується з висновками місцевого Господарського суду м. Києва щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог  про стягнення з ПАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» 48 084,36 грн. суми страхового відшкодування, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Передумовою для страхового відшкодування збитків вигодонабувачу у разі настання страхового випадку є факт заподіяння саме йому збитків в момент настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 2 статті 985 Цивільного кодексу України та ч. 4 статті 3 Закону України «Про страхування» страхувальники мають право при укладенні договорів страхування призначити громадян або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку для отримання страхового відшкодування.

Згідно з умовами Договору добровільного страхування від нещасних випадків № 2438/2 від 18.12.2007р. та Страхового сертифікату добровільного комплексного страхування на транспорті № 2441/3 від 18.12.2007р. вигодонабувачем визначено позивача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» .

Умовами Договору добровільного страхування від нещасних випадків № 2438/2 від 18.12.2007р. передбачено страховий випадок – смерть застрахованої особи.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, а також при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

З матеріалів справи вбачається, що страховий випадок стався 05.06.2008р., Звіт про оцінку автомобіля гр. ОСОБА_1 - PONTIAK SUNFIRE, д.н. НОМЕР_2 складено 08.08.2008р., на замовлення відповідача.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, саме відповідач листом від 19.08.2008 року повідомив позивача про факт того, що  05.07.2008 року під час ДТП, автомобіль PONTIAK, модель SUNFIRE, д.н. НОМЕР_2 було знищено, а власник згаданого транспортного засобу отримав травми несумісні з життям.

Позивачем під час провадження у суді першої інстанції до матеріалів справи залучено довідку Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області за № 3127 від 07.07.2008р., свідоцтво про смерть від 07.07.2008р. та довідку про причину смерті № 44/08 від 05.07.2008р.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується залученими до матеріалів справи листами, зокрема, за № 06/07 від 14.01.2009р. та № 76 від 19.08.2008р., відповідач мав у наявності всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.

Посилання відповідача на неподання позивачем документів (заява про виплату страхового відшкодування за встановленою Страховиком формою, оригінал Договору страхування та Страховий сертифікат, розширена довідка про ДТП, оригінал або нотаріальну засвідчену копію свідоцтва про смерть, документи, що підтверджують дійсну вартість знищеного та/або пошкодженого майна (договір купівлі-продажу, документи оцінки тощо), копія вироку суду або постанови про припинення кримінальної справи у випадку порушення кримінальної справи за фактом даної події, документи про правонаступництво (для правонаступників), як на підставу для неприйняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, визнається апеляційною інстанцією неправомірними, оскільки п.п. 3.4.2, 3.4.3 Договору страхування від нещасних випадків встановлено, що зокрема, страховик має право при необхідності робити запити про причини та наслідки страхового випадку до страхувальника та в компетентні органи, які володіють інформацією про обставини страхового випадку, самостійно з’ясовувати причини і обставини страхового випадку, а також направляти запити у компетентні органи у випадку недостатності інформації.

При цьому, із змісту листа від 15.01.2009р. за № 13 вбачається, що відповідач просив надіслати згадані документи в разі їх наявності у позивача (а.с. 34).

Згідно п.п. 4.2, 4.4 Договору страхування після одержання всіх необхідних документів, протягом 10-ти робочих днів з дати отримання останнього документа прийняти рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування та протягом 10-ти робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування останнім не приймалось.

Окрім цього, апеляційна інстанція зауважує на тому, що не надання інформації з приводу розміру непогашеної суми кредиту страхувальника ОСОБА_1 на звільняє відповідача від його зобов’язання згідно Договору добровільного страхування від нещасних випадків № 2438/2 від 18.12.2007р. та Страхового сертифікату добровільного комплексного страхування на транспорті № 2441/3 від 18.12.2007р. щодо виплати позивачу страхового відшкодування за настання страхового випадку.

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу  України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач у встановленому порядку не спростував обставини, які повідомлені позивачем, апеляційний суд погоджується з висновком суду І інстанції про правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягання з відповідача страхового відшкодування у розмірі 48 084,36 грн. на підставі Договору добровільного страхування від нещасних випадків № 2438/2 від 18.12.2007р. та Страхового сертифікату добровільного комплексного страхування на транспорті № 2441/3 від 18.12.2007р., за страховий випадок.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв’язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2010р. у справі № 13/260 - без змін.

3.          Справу № 13/260 скерувати до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 27.10.10 (відправлено)