Справа № 2-3737/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року                            Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого   судді -  Мороз В.П.,

                при секретарі             - Соболєвої Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:        

У вересні 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, посилався на те, що внаслідок ДТП, яке відбулося 26.03.2010 року за участю відповідачки ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1, останньому було спричинено майнову шкоду у розмірі 2 049 грн. 07 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2 049 грн. 07 коп., моральну шкоду – 5 000,00 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судові засідання у справі не з’являлася, про час і місце їх проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 26 березня 2010 року відповідачка ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 не поступилася дорогою автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська  від 05 травня 2010 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєні ДТП, її притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 400 гривень. Постанова оскаржена не була.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, яка вступила в закону силу, є преюдиціальним фактом та обов’язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, у відношенні якої винесена ця постанова.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю «Тойота» д/н НОМЕР_2 - згідно з висновком спеціаліста автотоварознавця ОСОБА_4, від 16.04.2010 року, спричинені пошкодження на загальну суму 27 037 грн. 07 коп.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки належить стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 2 049 грн. 07 коп.

Що стосується позовних вимог в частини відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що  спричинена позивачу моральна шкода у відповідності зі ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню, так як відповідачка заподіяла її позивачу як самим фактом ДТП, так і фактом спричинення матеріальних збитків автомобілю, необхідністю звернення до суду за захистом свої інтересів, а також спричиненням незручностей, порушенням звичного ритму життя.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 59,50 грн., з урахуванням задоволених вимог майнового та немайнового характеру, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1172, 1201 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1  суму матеріальної шкоди – в розмірі 2 049 грн. 07 коп ., суму моральної шкоди – 5 000, 00 грн., судовий збір в розмірі 59,50 грн., з урахуванням задоволених вимог майнового та немайнового характеру, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 7 228 грн. 57 коп.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя                                                                                                                     В.П. Мороз