Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

 19 листопада 2010 р.                                                                                справа № 2а-7044/10/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                     судді Голуб В.А.,

при секретарі                                                    Пітель В.М.,

за участю:

представника позивача                                    Каморнікова Ю.С.,

представників відповідача                              Клєвцової Т.В., Панфілової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової у Калінінському районі м. Донецька про роз’яснення порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду 11 червня 2010 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області до Державної податкової у Калінінському районі м. Донецька про зобов’язання вчинити певні -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 11 червня 2010 року задоволені позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області до Державної податкової у Калінінському районі м. Донецька про зобов’язання вчинити певні Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька відобразити в картці особового рахунку Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (код за ЄДРПОУ 08596860) суми сплаченого, у відповідності зареєстрованими банківською установою – ТОВ «Український Промисловий банк» МФО 335924 платіжними дорученнями: № 33616 24.11.09 р. на 59000.00 грн., №33615 24.11.09 р. на 8100.00 грн., № 33617 24.11.09 р. на 7300.00 грн., №33618 24.11.09 р. на 5300.00 грн. №33619 24.11.09 р. на 19500.00 грн., № 20535 27.07.09 р. на 5650.00 грн., № 20536 27.07.09 р. на 7100.00 грн., №20533 27.07.09 р. на 2000.00 грн., № 20534 27.07.09 р. на 25000.00 грн., № 20530 27.07.09 р. на 1050.00 грн., № 20532 27.07.09р. на 1800.00 грн., № 20529 27.07.09 р. на 8350.00 грн., № 23924 27.08.09 р. на 1100.00 грн., № 23925 27.08.09 р. на 2600.00 грн., № 23927 27.08.09 р. на 23200.00 грн., № 23928 27.08.09 р. на 2800.00 грн., № 23929 27.08.09 р. на 2600.00 грн., № 23930 27.08.09 р. на 9000.00 грн., № 16839 25.06.09 р. на 3200.00 грн. № 16838 25.06.09 р. на 1160.00 грн., № 16841 25.06.09 р. на 18100.00 грн., № 16842 25.06.09 р. на 4950.00 грн., № 16843 25.06.09 р. на 17900.00 грн., № 16844 25.06.09 р. на 23200.00 грн., № 13234 25.05.09 р. на 29300.00 грн., № 13235 25.05.09 р. на 15100.00 грн., № 13232 25.05.09 р. на 35800.00 грн., № 13233 25.05.09 р. на 17300.00 грн., №13230 25.05.09 р. на 4800.00 грн., № 13231 25.05.09 р. на 6300.00 грн., № 13229 25.05.09 р. на 1400.00 грн., № 7055 23.03.09 р. на 3500.00 грн., № 7058 23.03.09 р. на 4800.00 грн., № 7059 23.03.09 р. на 5600.00 грн., № 7056 23.03.09 р. на 7800.00 грн., № 7057 23.03.09 р. на 25900.00 грн., № 7052 23.03.09 р. на 10600.00 грн., № 7053 23.03.09 р. на 1500.00 грн., № 2851 11.02.09 на 5400.00 грн., № 2853 11.02.09 на 3000.00 грн., № 2854 11.02.09 р. на 7350.00 грн., № 2855 11.02.09 р. на 7850.00 грн., № 2856 11.02.09 на 3950.00 грн., № 2857 11.02.09 р. на 4980.00 грн., № 4293 24.02.09 р. на 9800.00 грн., № 4296 24.02.09 р. на 3800.00 грн., № 4297 24.02.09 р. на 36800.00 грн., № 4298 24.02.09 р. на 5800.00 грн., № 4299 24.02.09 р. на 4230.00 грн., № 4490 26.02.09 р. на 2300.00 грн. № 4491 26.02.09 р. на 2000.00 грн. № 4293 24.02.09 р. на 9600.00 грн. податку на додану вартість, у 526 720.00 грн.

12 листопада 2010 року до суду надійшла заява Державної податкової у Калінінському районі м. Донецька про роз’яснення порядку виконання зазначеної постанови.

Представники відповідача (заявника) у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд роз’яснити порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду 11.06.2010 року.

Представник позивача проти роз’яснення порядку виконання постанови заперечував, з огляду на зрозумілість порядку виконання постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до тивного суду першої незалежно того, суд якої видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість зміни чи встановлення способу порядку виконання судового рішення.

Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, те, що в судовому не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 11.06.2010 року було зобов’язано відповідача відобразити в картці особового рахунку Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (код за ЄДРПОУ 08596860) суми сплаченого, у відповідності зареєстрованими банківською установою – ТОВ «Український Промисловий банк» МФО 335924 платіжними дорученнями податку на додану вартість, у 526 720, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду заявою про надання роз’яснення щодо порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що статті 170 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначають предмети регулювання. Так, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання роз’яснення судового рішення, відповідно до частини 1 якої якщо судове рішення незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто, дана норма Кодексу передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Водночас, заява Державної податкової у Калінінському районі м. Донецька не будь-яких посилань на незрозумілість судового рішення як підставу для його роз’яснення.

В свою чергу, стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України  питання відстрочення розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу порядку виконання судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої незалежно того, суд якої видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу порядку виконання судового рішення.

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду заявою, в якій не ставиться питання щодо зміни чи встановлення способу порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви Державної податкової у Калінінському районі м. Донецька про роз’яснення порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду 11 червня 2010 року - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У роз'ясненні порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду 11 червня 2010 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області до Державної податкової у Калінінському районі м. Донецька про зобов’язання вчинити певні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до суду апеляційної Апеляційна скарга на ухвалу суду першої подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя                                                                                                      Голуб В. А.