Справа № 2-3170/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне рішення/
16 червня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Максименко О.І.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу вкладу та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 08 липня 2008 року між нею та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір № 521311 строкового банківського вкладу. Сума депозитного вкладу за вказаним договором становить 23 000 грн. строком на 12 місяців та з виплатою відсотків 16,6% річних.
На протязі 2008 року позивачка поповнювала свій рахунок та загальна сума вкладу становить 24 902,07 грн.
14.07.2009 року позивачка отримала готівкою 4 980,41 грн. та уклала додаткову угоду №1 до договору строкового банківського вкладу № 521311 від 08.07.2008 року, за умовами якої вказаний договір було пролонговано на 4 місяці, до 14.11.2009 року.
Відповідно до умов договору 16.11.2009 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою видати їй депозитний вклад в розмірі 19 921,66 грн. з нарахованими відсотками, в чому їй було відмовлено.
Тому позивачка просить суд зобов’язати відповідача повернути їй депозитний вклад в розмірі 19 921,66 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та понесені судові витрати по справі.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.
Як встановлено в судовому засіданні 08 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір № 521311 строкового банківського вкладу. Сума депозитного вкладу за вказаним договором становить 23 000 грн. строком на 12 місяців та з виплатою відсотків 16,6% річних.
На протязі 2008 року позивачка поповнювала свій рахунок та загальна сума вкладу становить 24 902,07 грн.
14.07.2009 року позивачка отримала готівкою 4 980,41 грн. та уклала додаткову угоду №1 до договору строкового банківського вкладу № 521311 від 08.07.2008 року, за умовами якої вказаний договір було пролонговано на 4 місяці, до 14.11.2009 року.
Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до п. 1.1 договору строкового банківського вкладу № 521311 від 08.07.2008 року ВАТ КБ «Надра» зобов’язується виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором.
Судом встановлено, що Відповідно до умов договору 16.11.2009 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою видати їй депозитний вклад в розмірі 19 921,66 грн. з нарахованими відсотками, в чому їй було відмовлено.
Зважаючи на те, що внесок в сумі 19 921,66 грн. з урахуванням невиплачених відсотків, які перебувають на депозитному рахунку № 79475091, належить ОСОБА_1 , вона має право вимагати від відповідача його повернення, що відповідає умовам укладеного з нею договору та ст. 41 Конституції України.
Ці обставини свідчать про істотне порушення умов договору та діючого законодавства з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь позивачки грошові кошти в сумі 19 921,66 грн.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в стягненні моральної шкоди, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами в вказаній справі є договірними, тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено.
Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки оплачені нею при подачі позову судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 199,21 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 19 921,66 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 199,21 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів від дня оголошення рішення і подальшого подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів від дня оголошення рішення. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.І.Максименко