справа № 1-240/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С.А.,
при секретаре Покусаевой О.М.,
с участием прокурора Гребенкжа Р.Е.,
Бучельникова А.В.,
потерпевшей ОСОБА_2.,
защитника ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, до заключения под стражу 29 ноября 2006 года не работавшего, проживавшего в городе АДРЕСА_1, судимого Торезским городским судом Донецкой области по статьям УК Украины 1960 года: 1) 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 461 к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года - 11 июня 1997 года; 2) 140 ч.3, 43 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - 2 июня 1998 года, освободившегося 21 декабря 1999 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней по постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 20 декабря 1999 года; 3) 140 ч.3, 42 ч.3, 45 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год-4 февраля 2000 года; 4) 81 ч.2, 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.3, 206 ч.2, 42 ч.1, 42 ч.3, 43 к 4 годам 6 месяцами лишения свободы - 24 мая 2001 года, освободившегося 4 июня 2005 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
20 ноября 2006 года в 20.00 часов ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_2на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс не менее 20 ударов ногами в обуви по голове, грудной клетке, спине и конечностям лежащей на полу, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2., причинив тем самым: кровоподтёчность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в лобной и правой височной областях; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа в теменной, височной и затылочной областях емкостью до 110мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобной и затылочной долях, больше справа; признаки сдавления вещества головного мозга, отек и набухание его вещества с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие; спавшееся правое и спадающееся левое легкие, наличие воздуха в правой плевральной полости; отек и застойное воспаление легких; неравномерное кровенаполнение и дистрофические изменения внутренних органов; двусторонние переломы ребер; множественные ссадины и кровоподтеки тела. Черепно-мозговая травма и травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. Ссадины и кровоподтёки тела относятся к легким телесным повреждениям. 21 ноября 2006 года с вышеописанными телесными повреждениями ОСОБА_2, была госпитализирована в отделение АРО Торезской ЦГБ, где 23 ноября 2006 года в 8 часов 5 минут наступила смерть ОСОБА_2. вследствие отека и сдавления вещества головного
мозга излившейся кровью на почве вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы, при этом, способствующим фактором в наступлении смерти явилось двустороннее застойное воспаление лёгких, возникшее как осложнение черепно-мозговой травмы и переломов рёбер.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ОСОБА_2. не избивал. Указал, что погибшую бил ОСОБА_4., которую тот заподозрил в похищении у него денег. Признательные показания в избиении ОСОБА_2. его заставили дать работники милиции ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7., избивая и, оказывая, меры психического воздействия.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_2. показала, что 20 ноября 2006 года около 17 часов её погибшая дочь ушла из дома и ночевать не вернулась. На следующий день от своей внучки узнала, что дочь находится в квартире АДРЕСА_2без сознания. Обстоятельства избиения дочери не знает, поскольку этого не видела.
Свидетель ОСОБА_11. показала, что 20 ноября 2006 года в обед ОСОБА_4. взял около 500 грн. и ушел из дома. Около 17 часов ушла к своей матери, у которой осталась ночевать. Примерно в 6 часов утра следующего дня вернулась домой. ОСОБА_4. спал. Разбудив его узнала, что он употреблял спиртные напитки в квартире АДРЕСА_2вместе с ОСОБА_8., ОСОБА_2., ОСОБА_9. и ОСОБА_10. Часть денег пропил, а часть - у него пропала.
Свидетель ОСОБА_4. показал, что 20 ноября 2006 года на автовокзале встретился с ОСОБА_2. После приобретения спиртного, вместе пошли в квартиру, где проживали ОСОБА_9. и ОСОБА_10. В данной квартире выпили несколько бутылок водки. Деньги на приобретение спиртного давал он. Когда распивали последнюю бутылку водки, ОСОБА_9. уснул, а ОСОБА_10. перевела его в спальню, где оба остались спать. После этого обнаружил, что у него пропали оставшиеся деньги. ОСОБА_1. высказался, что деньги могла похитить ОСОБА_2., которая к этому врени также уснула на диване. Пытаясь разбудить ОСОБА_2., несколько раз ладонями ударил её по лицу, однако она так и не проснулась, поэтому ничего выяснить о пропаже денег не смог. Тогда ОСОБА_1. сказал, что разберется с ней и стал избивать, вначале руками, а когда та сползла с дивана на пол, начал бить её ногами в обуви по различным частям тела. Сам участия в избиении ОСОБА_2. не принимал. Через время ушел домой, где проспал до утра. После того, как утром следующего дня его разбудила ОСОБА_11., рассказал ей о происшедшем, а также сообщил о пропаже денег.
Свидетель ОСОБА_10. показала, что в вышеуказанной квартире в течение 20 ноября 2006 года совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_9., ОСОБА_4., ОСОБА_8. употребляли спиртные напитки, на приобретение которых деньги давал ОСОБА_4. В ходе распития последней бутылки водки ОСОБА_9. уснул. Перевела его в спальню, где вместе с ним осталась спать. Проснулась утром следующего дня и увидела лежащую на полу ОСОБА_2. Вначале подумала, что она просто спит, но когда вместе с ОСОБА_9. увидели выделение жидкости изо рта погибшей, решили вызвать скорую. Кто и при каких обстоятельствах избил ОСОБА_2., не видела и не знает.
Свидетель ОСОБА_9. подтвердил, что 20 ноября 2006 года в квартире по вышеуказанному адресу совместно с ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_10., и подсудимым в большом количестве употребляли спиртные напитки. На приобретение спиртного деньги давал ОСОБА_4. От выпитого спиртного уснул и не видел, как ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения. Утром 21 ноября 2006 года, проснувшись увидел ОСОБА_2. в безсознательном состоянии. ОСОБА_8.и ОСОБА_4. в квартире не было. Убедившись, что ОСОБА_2. находится без сознания, решили вызвать скорую.
Свидетель ОСОБА_12., чьи показания во время досудебного следствия (л.д.52-53) были оглашены в судебном заседании в связи неявкой ввиду отсутствия по месту жительства, показал, что присутствовал в качестве понятого при проведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8. При этом последний добровольно рассказал и показал обстоятельства и механизм избиения погибшей.
Поскольку подсудимый заявил о применении в отношении него работниками милиции недозволенных методов ведения следствия, судом было поручено прокурору осуществить проверку данного заявления. По результатам проверки постановлением от 6 апреля 2007 года
прокурором города Тореза отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях работников Торезского ГО состава преступления. При этом указано, что в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №659 от 29 ноября 2006 года у ОСОБА_8. телесных повреждений не обнаружено.
Кроме этого в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работники милиции ОСОБА_7., ОСОБА_6. и ОСОБА_5., которые также не подтвердили применение в отношении ОСОБА_8. недозволенных методов ведения досудебного следствия.
В связи с изменением подсудимым своих показаний, в судебном заседании были оглашены его показания во время досудебного следствия (л.д.40-44), в которых он в присутствии защитника последовательно изложил обстоятельства употребления спиртного, причину возникших неприязненных отношений к погибшей, мотивы своих действий, а также указал обстоятельства избиения ОСОБА_2. в квартире №4 дома №3 по ул.Стаханова, описал механизм нанесения ударов, количество и место нанесения.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ОСОБА_8. подтверждается и другими исследованными доказательствами.
Так, согласно сообщению из приёмного отделения Торезской ЦГБ (л.д.2), 21 ноября 2006 года в указанное лечебное учреждение с множественными ушибами тела, закрытой черепно-мозговой травмой в безсознательном состоянии госпитализирована ОСОБА_2.
Результатами осмотра места происшествия подтверждается место совершения преступления (л.д.3).
Согласно протоколу явки с повинной (л.д.23-26) ОСОБА_1. 29 ноября 2006 года сознался в избиении ОСОБА_2.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.45-51) следует, что ОСОБА_1. добровольно рассказал и показал механизм нанесения ударов во время избиения ОСОБА_2., что зафиксировано при помощи фотосъемки.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы (л.д.73-77, 83-84) следует, что при исследовании трупа ОСОБА_2обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в лобной и правой височной областях; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа в теменной, височной и затылочной областях емкостью до 110мл; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобной и затылочной долях, больше справа; признаки сдавления вещества головного мозга, отек и набухание его вещества с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие; спавшееся правое и спадающееся левое легкие, наличие воздуха в правой плевральной полости; отек и застойное воспаление легких; неравномерное кровенаполнение и дистрофические изменения внутренних органов; двусторонние переломы ребер; множественные ссадины и кровоподтеки тела. Черепно-мозговая травма и травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер по признаку опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям. Ссадины и кровоподтеки тела относятся к легким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_2. наступила 23 ноября 2006 года в 8 часов 5 минут вследствие отека и сдавления вещества головного мозга излившейся кровью на почве вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы, при этом способствующим фактором в наступлении смерти явилось двустороннее застойное воспаление лёгких, возникшее как осложнение черепно-мозговой травмы и переломов рёбер. Вышеуказанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_8. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. От ударов ладонью ушиб головного мозга возникнуть не мог.
Виновность ОСОБА_8. подтверждается также и результатами выемки у него зимних кожаных ботинок, в которые он был обут во время избиения ОСОБА_2. (л.д.35), а также их осмотра (л.д.54).
Давая оценку показания подсудимого, суд приходит к убеждению, что изменив свои показания и отрицая причастность к избиению ОСОБА_2., ОСОБА_1. желает избежать ответственности за содеянное. При этом суд считает, что именно в ходе досудебного следствия во время допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника (д.д.40-44), ОСОБА_1. дал правдивые показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_2., поскольку именно эти показания полностью совпадают и согласуются, как с показаниями ОСОБА_4., так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности результатами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения - умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
ОСОБА_1. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, а по месту жительства посредственно, ранее четырежды судимый за умышленные корыстные тяжкие преступления, мерам административного воздействия не подвергался, общественно полезным трудом не занимался, является лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 20 мая 2005 года установлен административный надзор сроком на 1 год (л.д.100-109).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8., суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, в частности в судебном заседании, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания в минимальных пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Заявленный, в соответствии с ч.1 ст.931 УПК Украины, прокурором иск (л.д.115б) о возмещении средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, как нашедший своё подтверждение (л.д.115а), в соответствии со ст.28 УПК Украины, на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: мужские зимние кожаные ботинки 45-го размера, хранящиеся, согласно квитанции серии ФЭ №005909 (л.д.113), в камере хранения Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание -девять лет шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 города Артёмовска.
Срок наказания осужденному исчислять с 29 ноября 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Торезской центральной городской больницы средства, израсходованные на стационарное лечение ОСОБА_2, потерпевшей от преступления, в сумме 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) грн. 46 коп.
Вещественные доказательства: мужские зимние кожаные ботинки 45-го размера, -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.