справа № 1-167/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

11 апреля 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи                                                            Савкова С.А.,

при секретаре                                                                                                      Покусаевой О.М.,

                                                                                                                              Косолаповой В.В.,

с участием прокурора                                                                                         Гребенюка Р.Е.,

                                                                                                                              Полозюк И.Л.,

потерпевших                                                                                                        ОСОБА_3.,

                                                                                                          ОСОБА_4.,

                                                                                                         ОСОБА_5.,

защитников                                                                                                          ОСОБА_6.,

                                                                                                            ОСОБА_7.,

законных представителей несовершеннолетних                          ОСОБА_8.,

ОСОБА_9., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося 9-го класса ОШ №2, проживающего в городеАДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца города Бишкек Республики Кыргызстан, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося 9-го класса ОШ №2, проживающего в городе АДРЕСА_2, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2006 года в 23 часа ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2., по предложению последнего, с целью тайного похищения чужого имущества, действу умышленно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к помещению магазина ЧП ОСОБА_3., расположенному по ул.Сиротина города Тореза. С целью облегчения совершения преступления, подсудимые распределили между собой роли. В соответствии с распределение ролей ОСОБА_1. выставил стекло в окне магазина, а ОСОБА_2. через образовавшийся проём проник в помещение, после чего изнутри открыл входную дверь магазина, через которую в помещение проник и ОСОБА_1. Находясь в помещении магазина, ОСОБА_2. из торгового зала стал похищать продовольственные и промышленные товары, а ОСОБА_1. тем временем прошел в подсобное помещение, где в сейфе взял два мобильных телефона. В этот момент продавец ОСОБА_4. проснулась от шума и увидела ОСОБА_1., похищающего принадлежащее ей и ЧП ОСОБА_3. имущество. ОСОБА_4. потребовала, чтобы ОСОБА_1. прекратил свои действия. Однако ОСОБА_1., желая довести преступный умысел до конца, действуя уже открыто, так как осознавал, что замечен потерпевшей, стал убегать из подсобного помещения, предупредив при этом ОСОБА_2., что они застигнуты на месте совершения преступления.

Совместными умышленными преступными действиями подсудимые открыто похитили: мобильный  телефон  «Нокиа.2600»  стоимостью  430  грн.   со  стартовым  пакетом  оператора

 

 

мобильной связи «УМС» стоимостью 30 грн. с остатком на счету 20 грн. принадлежащий ОСОБА_4.; а также наличные деньги в сумме 400 грн.; 6 карточек пополнения счета оператора мобильной связи «Киев-Стар» по цене 25 грн. каждая на сумму 150 грн.; 30 карточек пополнения счета оператора мобильной связи «Универсал» по цене 25 грн. каждая, на сумму 750 грн.; 29 карточек пополнения счета оператора мобильной связи «Джине» по цене 20 грн. каждая, на сумму 580 грн.; 25 карточек пополнения счета оператора мобильной связи «УМС» по цене 30 грн. каждая, на сумму 750 грн.; литровую бутылку минеральной воды «Миргородская» стоимостью 2 грн. 60 коп.; 20 пар мужских носков по цене 1 грн. 30 коп. каждая, на сумму 26 грн.; 20 пар мужских носков по цене 2 грн. 30 коп. каждая, на сумму 46 грн.; 10 пар мужских носков по цене 2 грн. 20 коп. каждая, на сумму 22 грн.; 130 катушек ниток по цене 40 коп. каждая, на общую сумму 52 грн.; 20 брелоков для ключей по цене 1грн. каждый, на сумму 20 грн.; 30 упаковок жевательных резинок по цене 1 грн. 65 коп. каждая, на сумму 49 грн. 50 коп.; мобильный телефон «Моторола» стоимостью 450 грн. в чехле стоимостью 10 грн. с карточкой оператора мобильной связи «УМС» стоимостью 30 грн.; 1,5кг колбасы «Городская» по цене за 1кг 32 грн. 50 коп., на сумму 48 грн. 75 коп., принадлежащие ЧП ОСОБА_3.

В результате совместных преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2. был причинён ущерб потерпевшим: ОСОБА_4. на сумму 480 грн., ОСОБА_3. на сумму 3386 грн. 85 коп.

Кроме этого, 30 октября 2006 года в 18 часов несовершеннолетний ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около противотуберкулезного санатория, расположенного по ул.Тани Бирлевой, 76 города Тореза, действуя из корыстных побуждений, умышленно, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, подбежал к шедшей на работу в вышеуказанное учреждение ОСОБА_5. и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, ударил её кулаком по голове. После этого ОСОБА_1. схватил ОСОБА_5. за волосы, чем причинил физическую боль, и стал требовать передачи ему принадлежащую потерпевшей женскую кожаную сумку стоимостью 170 грн., в которой находились: мобильный телефон «Сименс.М-72» стоимостью 500 грн. с вставленной в него карточкой «Сим-сим» «Новогодний хит» оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь» стоимостью 60 грн. на счете которой имелся остаток денежных средств в сумме 5 грн.; косметичка с губной помадой, пудрой для лица и духами на общую сумму 100 грн.; кожаный кошелек стоимостью 55 грн. с наличными деньгами в сумме 5 грн. Однако ОСОБА_1. не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как в момент покушения на открытое похищение чужого имущества, в месте совершения преступления остановился автомобиль, осветив это место светом фар. После этого несовершеннолетний ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ОСОБА_1. покушался на открытое похищение принадлежащего ОСОБА_5. имущества на общую сумму 895 грн.

Выводы суда о виновности каждого из подсудимых в совершении каждому из них преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

По эпизоду ограбления магазина.

ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и показал, что в установленные судом день и время после употребления спиртных напитков, ОСОБА_2. предложил проникнуть в магазин и совершить кражу. Приехав к магазину по ул.Сиротина, выставил стекло в окне магазина, после чего ОСОБА_2. проник в помещение и изнутри открыл ему дверь. Находясь в помещении магазина, прошел в подсобное помещение, где из сейфа взял два мобильных телефона. В это время проснулась продавец и стала требовать оставить телефоны. Несмотря на это, взял телефоны, выбежал в торговый зал, где в это же время ОСОБА_2. похищал другое имущество, складывая его в коробку из-под печенья, и сообщил ему об этом. Совместно с ОСОБА_2. с похищенным имуществом покинули магазин. Указал, что с ОСОБА_2. в нормальных отношениях. В содеянном раскаивается.

ОСОБА_2. виновным себя не признал и показал, что в магазин не проникал. В ограблении участия не принимал. Считает, что ОСОБА_1. наговаривает на него.

Потерпевшая ОСОБА_4. показала, что ночевала в магазине. Проснулась от шума около сейфа и увидела, как преступник брал мобильные телефоны. Стала требовать, чтобы он оставил телефоны и покинул магазин. Когда вышла в зал, заметила, что преступников было двое, они

 

сразу же сбежали. О случившемся сообщила в милицию и хозяйке магазина - ОСОБА_3. Похищенный её личный мобильный телефон не вернули.

Потерпевшая ОСОБА_3показал, что магазин по ул.Сиротина принадлежит ей. Узнав от ОСОБА_4. об ограблении, сразу же прибыла в магазин. После осмотра места происшествия работниками милиции, по результатам проведенной инвентаризации было установлено количество похищенного имущества и размер причинённого ущерба. На следующий день, обойдя здание магазина, обнаружила 3 катушки ниток и 4 пары мужских носков.

Свидетель ОСОБА_10. показала, что работает в магазине, расположенном рядом с магазином ОСОБА_3. В установленные судом день и время видела около магазина подростков. Ночью к ней в магазин пришла ОСОБА_4., которая сообщила, что в магазин проникли и совершили похищение.

Свидетель ОСОБА_11., допрошенный в судебном заседании в присутствии отца, рассказал, что в установленные судом день и время вместе с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. употребляли на микрорайоне спиртные напитки. После этого ОСОБА_2. предложил им вместе с ОСОБА_1. совершить кражу из магазина по ул.Сиротина. Когда приехали к магазину, участвовать в краже отказался и ушел домой, а ОСОБА_1. вместе с ОСОБА_2. остались около магазина по ул.Сиротина.

Кроме признания своей вины ОСОБА_1. и показаний и, несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_2., виновность каждого из подсудимых полностью подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заявлениям ОСОБА_4. (т.1 л.д.4) и ОСОБА_3. (т.1 л.д.5) в милицию, из магазина по ул.Сиротина города Тореза совершенное похищение принадлежащего им имущества.

Результатами осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-7) подтверждается место совершения преступления, проникновение в помещение.

Согласно договору дарения (т.1 л.д.9), магазин по ул.Сиротина города Тореза принадлежит ОСОБА_3.

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя (т.1 л.д.12), ОСОБА_3является предпринимателем.

Трудовые отношения ОСОБА_3. и ОСОБА_4. подтверждаются справкой о трудовых отношениях (т.1 л.д. 10).

Ассортимент и стоимость похищенного имущества нашли свой отражения в материалах инвентаризации (т.1 л.д.13-27).

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.43), у ОСОБА_3. изъяты 4 пары мужских носков и 3 катушки ниток, которые осмотрены (т.1 л.д.44).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.55-57) ОСОБА_1. на месте добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения преступления.

Виновность каждого из подсудимых подтверждается также и результатами очной ставки между ними (т.1 л.д.64-65).

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2. и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что он даёт неправдивые показания, желая избежать ответственности за содеянное. Такой вывод суд делает на том основании, что его показания противоречат показаниям подсудимого ОСОБА_1., потерпевшей ОСОБА_4. и свидетеля ОСОБА_11., отличающихся своей стабильностью и согласованностью, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий каждого из подсудимых. ОСОБА_1. и ОСОБА_2., каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 186 ч.3 УК украины, то есть открытое похищение чужого имущества - грабёж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединённый с проникновением в помещение. Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ущерба, причинённого ОСОБА_4. на 10 грн. и ОСОБА_3. на 30 грн., так как при подсчете общей суммы причинённого ущерба допущены арифметические ошибки.

 

По эпизоду покушения на ограбление ОСОБА_5.

ОСОБА_1. виновным себя признал и показал, что в установленные судом день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице в районе диспансера. В это время увидел потерпевшую. Решил похитить у неё сумку. С этой целью подошел к ней и, ударив рукой в голову, а затем схватив за волосы, потребовал передать ему сумку. В это время рядом остановился автомобиль, осветив их светом фар. Испугавшись, не отобрав сумку, убежал. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_5. подтвердила, что в установленные судом день , время и месте ранее знакомый ОСОБА_1., находившийся в состоянии опьянения, после нанесения удара в голову, требовал передать ему сумку. Когда недалеко остановилась машина, ОСОБА_1. сбежал.

Кроме показаний и признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ОСОБА_5. о совершенном преступлении сразу же своим заявлением (т.2 л.д.4) сообщила в милицию.

Имущество, на открытое похищение которого покушался ОСОБА_1., изъято (т.2 л.д.17) у ОСОБА_5. и осмотрено (т.2 л.д.18).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.23), у потерпевшей при освидетельствовании телесных повреждений не обнаружено.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.2 л.д.43-47) ОСОБА_1. на месте добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого по данному эпизоду. ОСОБА_1. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2, 15 ч.2 УК Украины, то есть покушение на открытое похищение чужого имущества - грабеж, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершенный повторно.

ОСОБА_1. по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, является несовершеннолетним, на учете в службе и криминальной милиции по делам несовершеннолетних не состоял, по месту жительства имеет все условия для нормального воспитания и развития (т.1 л.д., т.2 л.д.48-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1. суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., суд не признаёт на основании ч.4 ст.67 УК Украины.

ОСОБА_2. по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, является несовершеннолетним, на учете в службе и криминальной милиции по делам несовершеннолетних не состоял, по месту жительства имеет все условия для нормального воспитания и развития (т.1 л.д.93-96).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2. суд считает совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как отягчающее наказание ОСОБА_2. обстоятельство, суд не признает по основаниям, что и в случае с ОСОБА_1.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого из виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них, и исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение каждого из виновных до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение каждого из виновных после совершения преступления, условий жизни и воспитания

 

несовершеннолетних, влияния взрослых, уровня развития, а также индивидуальных особенностей личности каждого из них: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, -суд приходит к выводу о возможности назначения каждому из виновных наказания в минимальных пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Поскольку ОСОБА_1. совершили преступления, предусмотренные различными статьями Уголовного кодекса, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.1 ст.70 УК Украины.

С учетом личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершения преступления, отношения к содеянному, суд не находит оснований для освобождения каждого из подсудимых от наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства: 3 катушки ниток и 4 пары мужских носков, хранящиеся у ОСОБА_3. (т.1 л.д.); женская кожаная сумка, мобильный телефон «Сименс.М-72» с вставленной в него карточкой «Сим-сим» «Новогодний хит» оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь», косметичка с губной помадой, пудрой для лица и духами, кожаный кошелек, хранящиеся у ОСОБА_5. (т.2 л.д.), в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины, - подлежат возврату потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и назначить наказание:

·  ОСОБА_1по ст. 186 ч.2, 15 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы, по ст. 186 ч.3 УК Украины - четыре года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступления, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1. назначить наказание - четыре года шесть месяцев лишения свободы.

·  ОСОБА_2 по ст. 186 ч.3 УК Украины - четыре года лишения свободы.

Меру пресечения каждому из осужденных до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 города Артёмовска, взяв под стражу в зале суда ОСОБА_1. и ОСОБА_2.

Срок наказания каждому из осужденных исчислять с 11 апреля 2007 года.

Вещественные доказательства возвратить потерпевшим: ОСОБА_3. - 3 катушки ниток и 4 пары мужских носков; ОСОБА_5. - женскую кожаную сумку, мобильный телефон «Сименс.М-72» с вставленной в него карточкой «Сим-сим» «Новогодний хит» оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь», косметичку с губной помадой, пудрой для лица и духами, кожаный кошелек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.