справа № 1-36/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С.А.,
при секретаре Покусаевой О.М.,
с участием прокурора Гребенюка Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего электромонтёром в ОАО «Днепропетровский стрелочный завод», проживающего в городе АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 4.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2002 года в 20 часов 40 минут ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., осужденные приговором Торезского городского суда от 27 июля 2004 года, и ОСОБА_5., дело в отношении которого судом прекращено 26 июля 2004 года в связи с амнистией, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вокзала станции «Рассыпная» Донецкой железной дороги в городе Торезе встретили ранее незнакомых ОСОБА_6. и ОСОБА_7. Действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя мелочный повод, выразившийся первоначально в просьбе дать им закурить, стали назойливо приставать к последним. Услышав отрицательный ответ, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. вывели из помещения вокзала ОСОБА_6. и ОСОБА_7. После этого, продолжая свои хулиганские действия и, согласованно между собой, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. развели вышеуказанных лиц в стороны. Затем, действуя с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, ОСОБА_2. и ОСОБА_5., стали избивать руками и ногами в лицо, голову и другим частям тела ОСОБА_6. В это же время ОСОБА_3. и ОСОБА_4, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_2. и ОСОБА_5. стали наносить удары кулаками в лицо ОСОБА_7. Во время избиения ОСОБА_6. и ОСОБА_7., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. сопровождали свои противоправные действия оскорблениями и нецензурной бранью в адрес потерпевших. Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевших, полученными в результате избиения, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. насильно провели ОСОБА_6. и ОСОБА_7. во двор дома АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_1. В доме у подсудимого ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. до прихода на вокзал станции «Рассыпная» употребляли спиртные напитки. Увидев ранее незнакомых ОСОБА_7., и ОСОБА_6., ОСОБА_1., поддержав хулиганские действия вышеуказанных лиц, действуя беспричинно, с особой дерзостью, дважды ударило локтем в лицо потерпевшего ОСОБА_6., причинив при этом последнему физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, подсудимый, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5., продолжая свои хулиганские действия, начатые еще на вокзале станции «Рассыпная», в помещении кухни дома АДРЕСА_2 стали насильно предлагать потерпевшим употребить совместно с ними спиртные напитки. Получив отказ, ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., действуя согласованно между собой, с особой дерзостью, поочередно избивали потерпевших, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. В результате избиения подсудимый и другие вышеперечисленные лица достигли своей цели и вынудили ОСОБА_6. и ОСОБА_7. употребить совместно с ними спиртные напитки. После употребления с потерпевшими спиртных напитков, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_1., насильно провели потерпевших в зал, где продолжили избиение ОСОБА_6. и ОСОБА_7., добиваясь от них отказа в обращении в правоохранительные органы.
Лишь только после того, как ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_1. услышали от потерпевших обещание не обращаться в правоохранительные органы по поводу случившегося, хулиганские действия всех вышеуказанных лиц, в том числе и ОСОБА_1., были прекращены.
В результате хулиганских действий ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_1потерпевшим были причинены: ОСОБА_6. - сотрясение головного мозга, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также ссадина правого лучезапястного сустава, относящаяся к легким телесным повреждениям; ОСОБА_7. - кровоподтёк и субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. И ОСОБА_1, продолжались длительное время, в течение восьми часов, отличались по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, причинении телесных повреждений потерпевшим, сопровождались нецензурной бранью.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1. виновным себя признал и показал, что в установленные судом день и время у него дома по вышеуказанному адресу вместе с ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. употребили спиртные напитки. После этого все ушли на вокзал станции «Рассыпная». Через время перечисленные лица вернулись и привели с собой потерпевших, указав, что они не местные. Из-за этого стал приставать к потерпевшим, требовал, чтобы они употребляли со всеми спиртное. Указал, что время выдвижения требований, принимал участие вместе с друзьями в избиении потерпевших. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_6., чьи показания во время досудебного и судебного следствия (л.д.59-60,303-311) были оглашены ввиду отсутствия по месту жительства, показал, что 29 ноября 2002 года вместе с ОСОБА_7. были на дискотеке в селе Петропавловка Шахтёрского района. На станции «Рассыпная» ожидали поезд, чтобы добраться домой. На вокзале к ним подошли ранее незнакомые подсудимые, попросили закурить, а затем, узнав, что они из Никишино, избили их. После избиения повели в один из близлежащих домов, где стали под предлогом примирения заставлять употреблять спиртное, при этом поочередно избивали. Домой отпустили только под утро.
Потерпевший ОСОБА_7., чьи показания во время досудебного и судебного следствия (л.д.66-67, 311-317) были оглашены ввиду отсутствия по месту жительства показал, что, возвращаясь с дискотеки вместе с ОСОБА_6. пришли на станцию «Рассыпная». На станции встретились с ранее незнакомыми ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые вначале попросили закурить, а затем избили на перроне станции. После избиения повели в один из близлежащих домом, где стали в знак примирения заставлять употреблять спиртное. При этом совместно с хозяином дома - ОСОБА_1. избивали.
Кроме признания своей вины и показаний, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно рапорту оперативного дежурного Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области (л.д.2, 27-28) 30 ноября 2002 года в 10 часов в Торезскую ЦГБ госпитализирован ОСОБА_6.
ОСОБА_6., узнав об избиении её сына, сразу же обратилась по этому поводу в милицию, о чем свидетельствует её заявление (л.д.3).
С заявлением в милицию об избиении его сына обратился и ОСОБА_8. (л.д.8).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 21/579 (л.д.38), ОСОБА_6.
были причинены: сотрясение головного мозга, относящееся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины в области правого лучезапястного сустава, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 22/575 (л.д.50), ОСОБА_7. причинены кровоподтёк и субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
Виновность ОСОБА_1подтверждается и результатами очных ставок с ОСОБА_7. (л.д.77-78), а также - между ОСОБА_6. и ОСОБА_2. (л.д.85-87).
ОСОБА_2., ОСОБА_3. ОСОБА_4. осуждены по настоящему делу приговором Торезского городского суда Донецкой области от 27 июля 2004 года (л.д.378-381), в отношении ОСОБА_5. постановлением указанного суда от 26 июля 2004 года уголовное дело прекращено производством на основании п.«а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года (л.д.368-370).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации прокурором действий подсудимого после изменения обвинения в порядке ст.277 УПК Украины. ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.2 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью - хулиганство, совершенное группой лиц.
ОСОБА_1. по месту жительства и работы характеризуется положительно, мерам административного воздействия не подвергался, не судимый, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - дочь ОСОБА_9, 14 января 2005 года рождения (л.д. 124-127).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины и возможности назначения такого наказания в минимальных пределах.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1., на основании ст.75 УК Украины, без отбывания наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание -два года ограничения свободы.
Осужденного, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_1возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.