П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року                                                                           м. Ужгород

        Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дорчинець С.Г., з участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року.

    Цією постановою провадження по адміністративній справі щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.

    Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року о 15 годині 30 хвилинах круючи автомобілем «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1, на автодорозі Київ – Чоп між с. Холмлк та с. Струмківка, перед початком маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним та не вжив заходів щодо зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ САЗ 3507» р.н. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження автомобілів.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова судді є незаконною, просить її скасувати, оскільки причиною ДТП були спільні дії обох водіїв.

      Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

                При розгляді зазначеної справи ці вимоги дотримані. Суд вірно дійшов висновку про винність правопорушника за ст. 124 КУпАП, а саме  порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2009 року, поясненнями водія  «ГАЗ САЗ 3507» ОСОБА_3, висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 1651/337 від 20 вересня 2010 року.  

______________________________________________

Справа № 33-593/2010                                                               Головуючий у першій інстанції – Микуляк П.П.

Доповідач – Дорчинець С.Г.

                Крім того, на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, тому суд вірно прийняв рішення про закриття провадження по справі за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

    Отже, підстав для задоволення вимог апеляції апеляційний суд не вбачає.

    Тому, керуючись ст. 294 КУпАП України суддя апеляційного суду Закарпатської області,

                П О С Т А Н О В И В :

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року про закриття провадження щодо нього за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП   – без зміни.

    Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

 Закарпатської області                                                                  С.Г.Дорчинець