О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
22 листопада 2010 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
судді - Дорчинець С.Г.,
з участю - особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року,
встановив:
7.11.2009 року інспектор групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Ужгородського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенант міліції Пальок М. М. склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за те, що він 13.10 2009 року в 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шкода – Октавія» № НОМЕР_1 на автодорозі Київ – Чоп біля АСЗ № 25 між с. Холмок та с. Струмківка Ужгородського району перед початком виконання маневру обгін автомашини «ГАЗ-САЗ 3507» № НОМЕР_2, яка рухалась в попутному напрямку, не переконався в безпеці обгону, не вжив необхідних заходів безпеки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомашиною «ГАЗ – САЗ», чим порушив вимоги п. п. 14.2(б), 12.5, 12.3 Правил дорожнього руху і машини були пошкоджені.
Постановою судді від 27.10.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, але провадження по справі було закрито на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП за спливом строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.
Однак, в ході судового розгляду адміністративних матеріалів було встановлено, що у вчиненні даного ДТП був винний не тільки водій ОСОБА_1, але і водій автомашини «ГАЗ - САЗ 3507» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 Водій ОСОБА_4, як вбачається зі схеми місця події та пояснень ОСОБА_1 та очевидця ОСОБА_6, став різко вчиняти лівий поворот в той час, коли автомобіль «Шкода – Октавія» вже став здійснювати обгін і знаходився від його автомашини за 40 метрів. Тобто водій ОСОБА_4 став здійснювати лівий поворот в порушення п. п. 9.4, 10.1 та 14.2 ПДР України, чим вчинив перешкоду у здійсненні маневру обгін водію ОСОБА_1
Таким чином, у вчиненні ДТП є спільна вина обох водіїв. Проте водій ОСОБА_4 по невідомим причинам уник відповідальності, що не відповідає вимогам ст. 23 КУпАП про мету адміністративної відповідальності ( стягнення ).
______________________________________________
Справа № 33-593/2010 Головуючий у першій інстанції – Микуляк П.П.
Доповідач – Дорчинець С.Г.
При таких обставинах апеляційний суд вважає за необхідне реагувати на допущене порушення окремою ухвалою.
Керуючись ст. 294 КУпАП України суддя апеляційного суду Закарпатської області,
П О С Т А Н О В И В :
Про допущені порушення по непритягненню до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України при вказаних вище обставинах всіх винних у цьому осіб довести до відома начальника УМВС України в Закарпатської області для відповідного реагування та вжиття заходів по недопущенню подібного в майбутньому.
Про наслідки повідомити апеляційний суд Закарпатської області в установлений законом місячний термін.
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г.Дорчинець