Справа № 2-7484/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 р.

        Краснолуцький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Мурачковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добробут” до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

        Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідач відповідно до рішення Краснолуцького міськвиконкому (ордер від 15.12.1986 року № 001363) отримав квартиру за зазначеною адресою. Протягом 3 років у спірній квартирі відповідачка не проживає, вийшла заміж за громадянина Росії та тимчасово проживає з 07.06.2008 року у м. Троїцьк, Російської Федерації.

        В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачка не теперішній час проживає в Росії біля 2 років, особисті речі відповідачки знаходяться у спірній квартирі, заборгованості по комунальним послугам не має, причини відсутності відповідачки у спірній квартирі не відомі. Квартира придатна для проживання, двері у квартиру закриті на замок, ключей у ОСББ „Добробут” від спірної квартири не має.

        Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачка зареєстрована у спірній квартирі, заборгованості по комунальним платежам не має. Відповідачка не працює, зареєструвала шлюб з громадянином Росії 21.11.2007 року та має дозвіл на тимчасове проживання на території Росії. З квітня 2010 року відповідачка почала приватизацію спірної квартири, на теперішній час приватизацію зупинено у зв’язку з подачею 04.06.2010 року позову про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Періодична відсутність відповідачки у спірній квартирі пов’язана з сімейними обставинами, а саме з вирішенням питання переїзду її чоловіка на постійне місце проживання до України.

        Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідка ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

        Судом встановлено, що спірне житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 не є приватизованим, знаходиться на балансі об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добробут”.

        Згідно по квартирної картки форми Б позивачка зареєстрована за вищезазначеною адресою. Крім того, відповідно до даних паспорту відповідачки, останній надано дозвіл на тимчасове проживання у Російській Федерації.

        Відповідно до довідки ОСББ „Добробут” відповідачка дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2007 року до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добробут” не зверталась.

        13.05.2010 року проведено інвентаризацію Комунальним підприємством „БТІ Краснолуцької міської ради” за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд.

        Як убачається із пояснень свідка ОСОБА_3 відповідачка у спірній квартирі проживає періодично, її виїзд до Росії пов’язано з заробітками, особисті речі знаходяться у квартирі, заборгованості за комунальні послуги відповідачка не має. З квітня 2010 року відповідачка почала приватизацію спірної квартири, на теперішній час приватизацію зупинено у зв’язку з подачею позову про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

        Відповідно до ст. 10 ЦПК України  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Згідно ст. 71 ЖК України  при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

        Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки із наведеного убачається, що відповідачка зі спірної квартири не виписувалась, за місцем роботи в інших місцевостях постійним житлом забезпечена не була, особисті речі відповідачки знаходяться у спірній квартирі, а тому суд приходить до висновку, що відповідачка була тимчасово відсутньою, позивачем не доведено відсутність відповідачки у спірній квартирі понад встановлені строки без поважних причин.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України , ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

        У задоволенні позову об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Добробут” до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Головуючий: