Справа № 2-977/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 квітня 2006 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_5., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Горлівської міської ради, ОСОБА_2

про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1., який підтримав та уточнив свої позовні вимоги в судовому засіданні, просить визнати за ним право власності на жилу квартиру, розташовану за адресою: м. АДРЕСА_1, пояснивши, що зазначена квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1996р. № 3443, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської ради, йому, його бабі - ОСОБА_4. та його матері - ОСОБА_3. належить на праві приватної спільной сумісної власності, вони всі разом проживали в цій квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_4., після смерті якої він та його мати фактично прийняли спадщину у вигляді 1/3 частини квартири, що належала бабі за життя, оскільки проживали разом з нею, але відповідні документи не оформляли. ІНФОРМАЦІЯ_3року померла його мати - ОСОБА_3. Після смерті матері він організував її поховання, розпорядився належним їй майном, як на момент її смерті, так і після цього, постійно проживав і проживає у зазначеній квартирі, сплачує кошти за комунальні послуги, тобто вступив у володіння та управління спадковим майном. При зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки квартира знаходиться у спільній сумісній власності без виділу часток, а також відсутній документ про прийняття спадщини після смерті баби. Вважає, що він прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті баби та матері, оскільки на момент їх смерті проживав разом з ними. Через те, що позасудовим порядком вирішити питання про визнання за ним права власності на квартиру неможливо, він змушений звертатися з даним позовом до суду.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду копію свідоцтва про право власності на житло № 3443 від 14.05.1996 року, копію технічного паспорту на квартиру, копію власного паспорту, копію довідки КП "Комсомольський" про реєстрацію, копії свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу, про народження, про смерть ОСОБА_4. та ОСОБА_2

Представник відповідача - виконкому Горлівської міської ради у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5.у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він відмовляється від свого права на спадщину, що відкрилася після смерті його дружини -ОСОБА_2, яку він прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори, на користь позивача ОСОБА_1. Проти задоволення позовних вимог та визнання за ОСОБА_1. права власності на квартиру АДРЕСА_1не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст.370 ЦК України - вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про право власності на житло від 14.05.1996р. № 3443, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської ради, квартира № АДРЕСА_1належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4. її дочка - ОСОБА_3. та онук - ОСОБА_1. разом прийняли спадщину у виді 1/3 частини спірної квартири, що фактично належала померлій за життя, шляхом вступу у володіння спадковим майном. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями на частину квартири, яка фактично та на підставі закону належала їй за життя, є її син - ОСОБА_1,

2

який постійно проживав та проживає у зазначеній квартирі, сплачує кошти за комунальні послуги, а також її чоловік - ОСОБА_5, який прийняв спадщину шляхом подачі у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

У судовому засіданні ОСОБА_5. заявив про свою відмову від права на спадщину у виді частини спірної квартири на користь позивача ОСОБА_1., про що надав суду також відповідну заяву.

Згідно зі ст.1226 ЦК України - частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця...

Згідно зі ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що за позивачем ОСОБА_1. необхідно визнати право власності на жилу квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3року, та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст. 370, 1226, 1261, 1268 ЦК України ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, право власності на жилу квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3року, та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.