Справа № 3-7144/10р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 001813 від 23 жовтня 2010 року, гр. ОСОБА_1 23.10.2010 року близько 12 год. 20 хв. в м. Тернополі на Майдані Перемоги, біля ринку «Ласкаво просимо», продавав сушену рибу (плітка – 30 шт., вагою 1 кг) без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.
Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001813 від 23.10.2010 року, актом зважування риби від 2310.2010 року, описом об’єктів лову, вилучених у порушника від 23.10.2010 року.
Згідно ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства, що виразилось у здійсненні продажу риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.
За вказаних обставин вважаю доведеним те, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного світу.
При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п’ятдесят п’ять) гривень в доход держави з конфіскацією вилучених об’єктів тваринного світу – сушеної риби, плітка – 30 (тридцять) штук загальною вагою 1 (один) кілограм, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя С.В. Кунцьо
Копія вірна
Суддя С.В.Кунцьо