0555 Справа 3-1565/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2010 р. місто Ясинувата
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області С.В.Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 209853, 23.10.2010 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, що має державний номерний знак НОМЕР_1, на 474 км автодороги Знам'янка – Луганськ –Ізварино, з наявною ознакою алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей ), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, та продуття трубки «Контроль трезвости» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою робітника міліції пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп’яніння, вплив наркотичних та токсичних засобів.
Однак не виконав вимог зазначеного пункту правил.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України настає за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання з’явився, визнав свою провину повністю та пояснив, що робітником міліції йому було запропоновано проходження медичного огляду , але він від нього відмовився в присутності двох свідків.
Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 209853, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника у судовому засіданні, свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.
Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.
Суддя Ясинуватського
міськрайонного суду С.В.Чернота