Справа № 3м-2112-10

                                      П О С Т А Н О В А

              і м е н е м   У к р а ї н и

4 листопада  2010 року.                                            місто Любомль

        Суддя Любомльського районного суду Волинської області  М.І. Пешков,    при секретарі Носку А.В., з участю  особи щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,   розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які до суду надійшли із Ягодинської митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

одруженого, із середньою освітою,  приватного підприємця,

                                              в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ОСОБА_1, 2 жовтня 2010 року о 16 годині 50 годині слідуючи із України за кордон через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля «Даймллер-Крайслер», реєстраційний номер НОМЕР_1, не задекларував та не заявив за встановленою формою 2000 Євро,  що по курсу НБУ на зазначений день становило 21591, 124 грн.,  які знаходились у внутрішній кишені спортивної куртки одягненої на нього і котрі добровільно були видані ним у службовому приміщенні митниці, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.  340 МК України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт не декларування ним валюти  та зазначив, що дану валюту, він слідуючи із дому мав передати своєму знайомому, як  боргові кошти в м. Ковелі, однак із знайомим не зустрівся, тому дана валюта знаходилася при ньому, за яку у подальшому він забув та не вніс у декларацію.  Розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати та врахувати, що він має тяжку хворобу на серце, на його утриманні перебуває двоне неповнолітніх дітей.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 340 МК України повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил,  митною декларацією від 2.10.10 року,  службовою запискою співробітника митниці,  поясненнями правопорушника даними митним органам та в суді.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало положенню статті 23 КУпАП,   у відповідності до  ст. ст. 33, 34, 280 КУпАП  слід врахувати,  як пом’якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, даних про те, що він раніше порушував митні правила, не має. Також слід врахувати, що правопорушник хворіє на серце, на утриманні має двох неповнолітніх синів та по місцю проживання характеризується виключно позитивно. Крім того, правопорушник має кредитні зобов’язання перед банком, що все це стверджується поданими ним підтвердженнями.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, у справі не встановлено.

Таким чином, зважаючи на наведене,  приходжу до висновку, що конфіскація затриманої та вилученої у ОСОБА_1 валюти не відповідатиме характеру правопорушення, особі порушника,  а тому   стягнення на правопорушника слід накласти у вигляді штрафу, з поверненням затриманої валюти.

Керуючись ст. ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, ст. 392 МК України,   -

                                                п  о  с  т  а  н о  в  и  в  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на нього стягнення 3000 (три тисячі) гривень штрафу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) Євро, вилученої у нього  за протоколом про порушення митних правил  № 0805/20502/2010  від 2.10.2010 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

Суду Волинської області                                                     М.І.Пешков