№ 3-15540/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм в ТзОВ «ЮгпромТорг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
в с т а н о в и в:
30.09.2010 р. о 11-20 год., ОСОБА_1 на віадукі об’їзної дороги мкр.5-й Зарічний м.Кривий Ріг, керуючи автомобілем «МАЗ 642208-232» державний номер НОМЕР_1 та буксуючи причеп ВАРЗ-НПС державний номер НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу допустивши занос напівпричепа, який виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Дєу» державний номер НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається.
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2010 року (а.с.1), додаток до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), протокол огляду та перевірки технічного стану транспортного засобів від 30.09.2010р. (а.с.5-6), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1. ПДР пережбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди, крім того, відповідно до п.2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом’якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.