Справа № 3-849

                                                                                                                                2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року   Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від провідного державного інспектора праці Чорного О.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, директора МКП”Керамік”,  за ч.1 ст.41 КУпАП,

установила :

              29 жовтня 2010 року при перевірці додержання законодавства про працю в МКП”Керамік”, директором якого є ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення про виявлені порушення законодавства про працю,  а саме в товаристві порушуються строки виплати заробітної плати, визначені колективним договором, чим порушується ч.1 ст.115 КЗпП України; в товаристві порушується порядок розрахунку із звільненими працівниками, що не відповідає вимогам ст.116 КЗпП України; звільненим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на день перевірки не нараховано і не виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено ст.83 КЗпП України;  на підприємстві не діє тарифна оплата праці, яка повинна використовуватися для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників – залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки і являється основою  формування диференціації розмірів заробітної плати, чим порушено ст.96 КЗпП України.

              ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала частково. Пояснила, що підприємство через кризові явища в будівництві має фінансові проблеми, тому не завжди вчасно можливо виплачувати заробітну плату. Виявлені порушення усунуто.

              В матеріалах справи міститься акт перевірки №02-24-49/1620 від 20 жовтня 2010 року, що складено державним інспектором праці Чорним О.Л., в якому міститься перелік виявлених порушень, і, з яким ОСОБА_2 погодилась, не подавши заперечень на нього.

              Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи,  вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

              Керуючись ч.1 ст.41, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила :

              ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти штраф в розмірі 510 гривень.        

              Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

              Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

              У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.  

              У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.  

              Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.  

                              СУДДЯ