Справа№2а-1056/10

копія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    08 листопада  2010 року                             м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

    головуючого судді – Кононенка С.Д.,

    при секретарі – Жовтяк Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Семисотської сільської ради Ленінського району Автономної республіки Крим, третя особа – ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Семисотської сільської ради Ленінського району Автономної республіки Крим , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до   Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим, третя особа – ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування Рішення Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим від 02 березня 2007 року   частково, а саме: пункт 2.2 «про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на оформлення права власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1», визнання протиправними дії Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим при виданні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказав, що   він є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2. У липні 2008 року без відповідних на те дозволів, його сусід ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 - а розпочав будувати якусь споруду, стикуючи її з його будинком і руйнуючи його.

Рішенням № 46 від 03.06.2009 року Виконавчий комітет Семисотської сільської Ради Ленінського району зобов’язав ОСОБА_3 зупинити незаконне будівництво на земельній ділянці в АДРЕСА_1 та знести самовільно збудовані конструкції. Але ОСОБА_3 це рішення не виконав і позивач звернувся за захистом своїх прав до суду. Провадження у справі було відкрито Ленінським районним судом АРК 30 липня 2010 року. В ході розгляду судової справи позивач дізнався про те, що право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 набуте на підставі п. 2.2 Рішення Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим від 02 березня 2007 року   «про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на оформлення права власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1» та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1.

На думку позивача приймаючи оскаржуване рішення і видаючи ОСОБА_3 вказане свідоцтво відповідач порушив ст. 19 Конституції України, Закон України «Про місцеве самоврядування» та Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України 07.02.2002 р. N 7/5.

На підставі вказаних нормативно-правових актів позивач просив суд визнати дії відповідача незаконними та неправомірними і скасувати Рішення Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим від 02 березня 2007 року   частково.

В ході судового розгляду позивач збільшив свої позовні вимоги і просив скасувати «Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1» - на майно, якого не було.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу без участі представника відповідача. В клопотанні від 14 вересня 2010 року представник відповідача визнав позовні вимоги в частині визнання протиправними Рішень Семисотської сільської ради від 27 грудня 2006 року і додаткового рішення від 02 березня 2007 року. В поясненні від 25 жовтня 2010 року представник відповідача пояснив, що станом на 02 березня 2007 року будинок ОСОБА_3 був повністю зруйнований і станом на 10.07.2008 року на ділянці АДРЕСА_1 не було побудовано ніякого будинку. В підтвердження цього представник відповідача надає пояснення, що в липні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача не за видачею свідоцтва на право власності, а за дозволом на реконструкцію будинку, який був зруйнований. Підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви був той факт, що вказаний дозвіл можна було отримати лише після оформлення правовстановлюючих документів на присадибну земельну ділянку. Право користування чи право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 не оформлялося. Ділянка знаходиться у комунальній власності сільської ради.  При вирішенні справи представник послався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 надав  письмові заперечення, пояснивши, що станом на 02.03.2007 року існував одноповерховий жилий будинок, реконструкція якого була завершена і якому було присвоєно адресу АДРЕСА_1, що не порушує прав позивача. Також ОСОБА_3 вважає, що в 2007 році ОСОБА_2 знищив межові знаки і розпочав незаконне будівництво на захопленій земельній ділянці, що спонукало його звернутися до суду з позовом про визнання прав на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним Державного Акту на право власності на земельну ділянку ЯИ № 470989 від 08.06.2010 р. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_3 пояснює, що рішенням Ленінського районного суду АРК від 31 серпня 2010 року встановлено, що на момент купівлі ОСОБА_2 (13 березня 2007 року) будинку АДРЕСА_2 він уже демонтував належну йому частину будинку, а той факт, що на початку 2010 року він почав прибудовувати до існуючого будинку другий поверх, не може бути підставою для задоволення позову, бо дозволи на прибудови до 500 кв.м не потрібні. Щодо рішення відповідача про припинення незаконного будівництва від 03.06.09 р. вважає, що самовільно побудований сарай не порушує прав позивача, а висновок Феодосійського комплексного відділу Державного головного територіального науково-дослідного і проектного інституту «КримНДІпроект» не може бути доказом його вини в руйнації будинку АДРЕСА_2 Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позивач про свідоцтво на право власності на будинок від 10.07.2008 року і оскаржуване рішення відповідача знав ще у вересні 2009 року, що підтверджує копіями позовної заяви від 08.08.2009 року, ухвали суду від 17.08.2009 року, супроводжувального листа від 21.08.2009 року, клопотання від 04.09.2009 року і просить застосувати строк позовної давності і відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов ОСОБА_2 до Семисотської сільської ради знаходиться в юрисдикції Ленінського АР Крим районного суду, бо предмет позовних вимог і відповідач знаходяться в Ленінському районі АР Крим і просить адміністративну справу направити за підсудність в Ленінський районний суд АР Крим за місцем знаходження відповідача і третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2   є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 з 13 березня 2007 року. До цього моменту суміжний землекористувач ОСОБА_3, третя особа по справі, демонтував свій будинок, а з липня 2008 року по вересень 20010 року побудував новий двоповерховий будинок без належних дозволів і з порушенням будівельних норм, посилаючись на те, що право власності на будинок оформлено ним відповідно до Рішення Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим від 02 березня 2007 року на підставі якого видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року.

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування Рішення Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим від 02 березня 2007 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року, бо ними на його думку прикривається незаконне будівництво, яким зруйновано його будинок.

Надаючи правову оцінку щодо вимог позивача про   визнання протиправним і скасування Рішення Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим від 02 березня 2007 року частково, а саме: пункт 2.2 «про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на оформлення права власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 Ленінського району АР Крим» та визнання протиправними дії Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим при виданні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1 і скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, суб’єкт владних повноважень, відповідач,  зобов’язаний діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Законом України «Про місцеве самоврядування»   не передбачено право надавати дозвіл на оформлення права власності на нерухоме майно фізичній особі, якою є третя особа, ОСОБА_3

Відповідач визнав позов в частині неправомірності своїх дій щодо прийняття оскаржуваного рішення, що приймається судом, і за наведених обставин дії відповідача у частині протиправності і скасуванні Рішення Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим від 02 березня 2007 року частково, а саме: пункт 2.2 «про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на оформлення права власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 Ленінського району АР Крим» є неправомірними і позовна вимога підлягає задоволенню.

Щодо визнання протиправними дії Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим при виданні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1 і скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1 відповідач поклався на розсуд суду, не заперечив проти позовних вимог в цій частині, але підтвердив факт того, що на момент видачі Свідоцтва, яке оскаржується,   житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 Ленінського району АР Крим не існувало. Суд приймає до уваги пояснення третьої особи що на момент купівлі ОСОБА_2 (13 березня 2007 року) будинку АДРЕСА_2 він (ОСОБА_4) вже демонтував належну йому частину будинку, а будівництво другого поверху нового будинку почав у 2010 році, бо це відповідає доказам, які є у матеріалах справи. Оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України 07.02.2002 р. N 7/5 з видачею свідоцтва про право власності фізичним особам проводиться на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Третьою особою не надано рішення про відведення земельної ділянки, а відповідач стверджує, що земля під будівництво за адресою АДРЕСА_1 є власністю відповідача і у користування не передавалась.

За наведених обставин, при відсутності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 станом на 10.07.2008 року дії відповідача   при виданні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1 є неправомірними і Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1 підлягає скасуванню.

Клопотання третьої особи про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин не підлягає задоволенню, бо ОСОБА_3 не надав належних доказів з якого дня позивач дізнався про порушення своїх прав. Представник позивача надав пояснення про те, що її довіритель отримав копії оскаржуваних рішення і свідоцтва 20 серпня 2010 року під час розгляду іншої судової справи, про що свідчать досліджені  судом у відповідності до ч.4 ст. 79 КАС України завірені особистим підписом судді Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І. та печаткою суду матеріали висновку судової експертизи № 64—70/2, закінченої 10 червня 2010 року, до складу якої входять оскаржувані акти. Отже, завірені копії письмових доказів позивач міг отримати лише після 10 червня 2010 року, а так як адміністративний позов подано 6 вересня 2010 року, він поданий в межах строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, нормами Закону України «Про місцеве самоврядування» та нормами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України 07.02.2002 р. N 7/5, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71,158 - 163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Семисотської сільської ради Ленінського району Автономної республіки Крим, третя особа – ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Семисотської сільської ради Ленінського району Автономної республіки Крим – задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати Рішення Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим від 02 березня 2007 року частково, а саме: пункт 2.2 «про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на оформлення права власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1».

Визнати протиправними дії Семисотської сільської Ради Ленінського району Автономної республіки Крим при виданні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1.

Скасувати «Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року на бланку серії САВ № НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 на будинок в частці 1/1» - на майно, якого не було.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду  м. Полтави                 (підпис)         С.Д. Кононенко

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду  м. Полтави                             С.Д. Кононенко