Справа № 2-а-3988/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого             Ломакіна В.Є.

за участю секретаря         Жулківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР м. Тернополя Зигрія Богдана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР м. Тернополя Зигрія Б.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №165707 від 07 вересня 2010 року, якою його визнано винним в порушенні правил зупинки та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки здійснив зупинку автомобіля вимушено, при цьому ввімкнувши сигнал аварійної світлової сигналізації. З цих підстав, ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві, просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області Бучинський В.Я. позов не визнав та суду пояснив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, обставини наведені позивачем не відповідають дійсності, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач – інспектор ДПС ОР м. Тернополя Зигрій Б.І. будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки. А тому, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №183388 від 07.09.2010 року, ОСОБА_1 07 вересня 2010 року о 07 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького, керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині в два ряди, чим порушив вимоги п. 15.4 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №165707 від 07 вересня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ОР м. Тернополя Зигрієм Б.І., на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 260 грн.

    Згідно п.15.4 ПДР України, т ранспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

Відповідальність, згідно ч.1 ст.122 КУпАП настає зокрема, за порушення водіями правил зупинки та стоянки.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно переглянутих в судовому засіданні фотознімків, долучених представником відповідача до матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині у два ряди.

              Доказів того, що зупинку автомобіля позивач здійснив вимушено, через поломку чи технічні несправності транспортного засобу, стан водія або пасажира, ОСОБА_1 суду не надав, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, є надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, приймаючи до уваги, те що зупинка і стоянка транспортного засобу є невід’ємною частиною організації процесу дорожнього руху і транспортні засоби, які стоять на проїзній частині дороги або у не встановлених для цього місцях, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху, погіршують умови видимості, та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №165707 від 07 вересня 2010 року, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки інспектором ДПС при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з’ясування обставин вирішено справу, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 15.4 ПДР України, ст.ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ОР м. Тернополя Зигрія Богдана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №165707 від 07 вересня 2010 року – відмовити.

              Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     В.Є. Ломакін

       Копія вірна

       Суддя                                    В.Є.Ломакін