Справа №2-а-2-2010 р .

                                П О С Т А Н О В А

                                             І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року                                                                    смт. Тарутине

Суддя  Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши  в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1    до старшого інспектора ДПС м. Немирів УДАІ МВС України  у Вінницькій  області   Мазур І.В.   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від  23.05.2010 року серії АВ №121324,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до  старшого інспектора ДПС м. Немирів УДАІ МВС України  у Вінницькій  області   Мазур І.В.      про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від  23.05.2010 року серії АВ №121324.

Наполягаючи на задоволені позову, позивачка заявила клопотання про  розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з’являвся, викликався належним чином.

     Згідно ч.3 ст.122 КАС України, якщо клопотання про розгляд  справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази дійшов висновку, що позов підлягає   задоволенню за таких підстав.      

    Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта тощо.

    Маючи перед прийняттям постанови протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому водій не визнав себе винним в скоєнні  адміністративного правопорушення, інспектор ДПС який видавав постанову повинен був зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та   спростували свідчення водія, однак відповідач таких доказів в постанові не зазначив та в судове засідання не подав.

    Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єктів владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.10, 11, 86, 159-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов    ОСОБА_1        -  задовольнити.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення від    23.05.2010 року серії АВ №121324  відносно      ОСОБА_1          – скасувати.

            Адміністративну справу відносно       ОСОБА_1           провадженням  - закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: