Справа № 2-а -1399/10                                              

    П О С Т А Н О В А

                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    14 жовтня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді  Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ УМВС в Дніпропетровській області Бударенка Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

      ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ УМВС в Дніпропетровській області Бударенка Олександра Анатолійовича  в якому просить суд скасувати постанову АЕ № 315691 від 04.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 325 грн.

    Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова АЕ № 315691 від 04.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором ДПС Бударенко О.А. безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Інспектор ДПС  Бударенко О.А. при складанні постанови не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував та не перевищував встановлену швидкість руху.

 В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести  рішення, яким  позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, не надав до суду заперечень проти позову.

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.09.2010 року ОСОБА_1 на 420 км. а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем Нісан де був зупинений інспектором ДПС Бударенко О.А., який склав протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за те, що він перевищив встановлену швидкість руху. Інспектором ДПС Бударенко О.А. позивача звинувачено в порушенні правил дорожнього руху, винесено постанову АЕ № 315691 про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 325 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки інспектором ДПС Бударенко О.А. не доведено той факт, що ОСОБА_1 04.09.2010 року керуючи автомобілем Нісан на 420 км. а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя  перевищив встановлену швидкість руху.

    Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

     На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП ,керуючись ст.158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 "Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України", суд,-

                            П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ №315691 від 04 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 325  грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                   В.М.Іващенко