Справа № 1-28/07
ВИРОК
іменем України
смт. Сосниця 17 квітня 2007р.
Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі
головуючого судді Данилюк Т.В.,
при секретарі Рудя І.Л.,
з участю прокурора Сапон А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця смтАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не військовозобов'язаного, за ст. 203 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1з 2006 року по січень 2007 року в своєму господарстві, яке знаходится за адресою АДРЕСА_1займався виготовленням самогону з метою продажу. Так на протязі з 2006 року по січень 2007 року ОСОБА_1незаконно продавав самогон мешканці с. Хлоп»яники Сосницького району ОСОБА_2 по ціні 3 грн. за 0,5 літра самогону. 15.01.2007 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 49 літрів самогону, який він зберігав з метою продажу та власного вжитку, 6 поліетиленових бочок ємкістю по 50 літрів кожна, 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен, які були заповнені самогонною закваскою.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що в 2006 року він в м. Києві на базарі « Юність » у незнайомих осіб придбав за 100 грн. самогонний апарат кустарного виробництва для виготовлення самогону. В літку 2006 року перебуваючи в с. Хлоп»яники Сосницького району він познайомився з ОСОБА_2., яка погодилась купувати в нього самогон по ціні 3 грн. за 0,5 літра. 15 січня 2007 року в будинку за місцем його проживання було виявлено та вилучено працівниками міліції самогонний апарат кустарного виробництва, 49 літрів самогону, 6 поліетиленових бочок ємкістю по 50 літрів кожна, 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен.
Вина підсудного ОСОБА_1, окрім визнання своєї вини самим підсудним, повністю доведена показаннями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., другими доказами перевіреними в судовому засіданні, зокрема протоколом обшуку від 15.01.2007 року з якого видно, що в будинку ОСОБА_1виявлено та вилучено 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна та 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літри кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону, 6 поліетиленових бочок ємкістю по 50 літрів кожна, 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен, які були заповнені самогонною закваскою та самогонний апарат кустарного виробництва.
Висновком спеціаліста № 090(х) від 30.01.2007 року з якого видно, що рідини в пляшках (об.1 - 6), надані на дослідження, є спиртом етиловим міцністю 96,4% (об.1),
2
95,4% (об.2), 95,5% (об.3), 96,5% (об.4-6) відповідно, який не відповідає обов»язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 « Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови » до якості продукції, який забезпечує їх нешкідливість та безпечність для життя населення.
Рідини в пляшках (об.7,10,12-14), надані на дослідження, не відповідають обов»язковим вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» до якості продукції, який забезпечує їх нешкідливість та безпечність для життя населення, та є водно-спиртовими сумішами непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 69,7% (об.7), 39,1% (об.10), 37,9% (об.12,13), 37,4% (об.14), відповідно.
Рідини в пляшках (об.8,9,11), надані на дослідження, є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту 22,7 % об.(об.1), 51,8 % об. ( об.2) та 36,8% об.( об.З), відповідно.
Свідок ОСОБА_2в судовому засіданні показала, що вона проживає в с. Хлоп»яники, Сосницького району де і познайомилась в 2006 році з ОСОБА_1., який запропонував їй купувати в нього самогон. На протязі 2006 року він привозив їй самогон по 3 гри. за півлітру, а вона продавала самогон по 5 грн. за півлітру. ОСОБА_1кожного разу привозив їй близько 20 літрів самогону.
Свідок ОСОБА_3на досудовому слідстві показав, що він працює дільничним інспектором міліції Сосницького РВ УМВС України. 15.01.2007 року був присутнім при проведенні обшуку в будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1При проведенні обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено самогонний апарат кустарного виробництва, 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна та 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літри кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону, 6 поліетиленових бочок ємкістю по 50 літрів кожна, 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен заповнених самогонною закваскою, яку було знищено шляхом виливанням на землю.
Свідок ОСОБА_4на досудовому слідстві дав аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_5в судовому засіданні показав, що 15.01.2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. При обшуку працівники міліції виявли та вилучили самогонний апарат кустарного виробництва, 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна та 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літри кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону, а також було вилучено 6 поліетиленових бочок ємкістю по 50 літрів кожна, 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен в яких була самогонна закваска, яку було знищено шляхом виливанням на землю.
Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доказана, а його дії правильно кваліфіковані за ст.203 ч.І КК України за ознакою зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.
Судові витрати в сумі 219,7 грн., пов'язані з проведенням фізико-хімічного дослідження підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.
Речові докази - 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна та 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літри кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону та самогонний апарат кустарного виробництва, які зберігаються в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області підлягають знищенню. Поліетиленові бочки в кількості 6 штук ємкістю по 50 літрів кожна та 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен підлягають поверненню власнику.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер скоєного підсудним ОСОБА_1злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину,
3
є інвалідом третьої групи, його щире каяття в скоєному, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.1 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави .
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.
Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати в сумі 219,7грн. на користь держави на р/р 31112106700473, код 21396249, банк ГУДК, МФО 853592, кодова стрічка 21081100.
Речові докази: 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна та 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літри кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону та самогонний апарат кустарного виробництва -знищити. Поліетиленові бочки в кількості 6 штук ємкістю по 50 літрів кожна та 4 алюмінієвих бідонів ємкістю по 38 літрів кожен - повернути ОСОБА_1.
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб в апеляційний суд Чернігівської області.