ПОСТАНОВА              2-а-575/2010

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    15 листопада 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого судді Тончук Р.І.

    при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області  МАТВЄЄВА В»ячеслава Анатолійовича про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                         встановив:

     ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом  до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Матвєєва В.А. про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що постановою інспектора від 16.07.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. В постанові зазначається, що він  16.07.2010 року о 4 год 40 хв., керуючи транспортним засобом марки»Фольксваген», держномер НОМЕР_1 на авторозі Одеса-Мелітополь-Копані здійснив обгін іншого транспортного засобу в зоні дії знаку 3.25»Обгін заборонено».

    Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки такого правопорушення не вчиняв. Після закінчення  зони дії знаку 3.25 з табличкою, що позначає зону дії знаку 7.2.1(1 км) , здійснив об»їзд транспортних засобів, що були зупинені працівником ДАІ. Він відмовився підписати протоколи про адмінправопорушення, що були складені на водіїв інших транспортних засобів, і протокол був складений на нього. Постанова про накладення адміністративного стягнення йому не була вручена і не була направлена поштою. Про накладення штрафу він дізнався лише 12.10.2010 року у відділі ДВС Славутського МРУЮ, куди був викликаний з приводу сплати штрафу.

    Зазначене було причиною пропуску строку оскарження постанови і він просить його поновити.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

    Відповідач Матвєєв В.А. у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КУАП справа розглядається за наявними у ній доказами.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. ОСОБА_1 категорично заперечує  факт порушення правил обгону, а доказів, що спростовували б його пояснення, не надано. У постанові відсутні посилання на будь-які докази. Протокол про правопорушення суду не наданий.  У наданій позивачем копії постанови від 16.07.2010 року відсутній його підпис, що свідчив би про отримання її від відповідача. Також відсутні дані про направлення копії постанови позивачу поштою.

    З відмітки державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ вбачається, що позивач отримав копію постанови 12.10. 2010 року у цьому відділі. Отже, строк оскарження постанови пропущений з поважний причин і він підлягає поновленню.

    Відповідач у судове засідання не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

При таких обставинах постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163,100 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

 постановив :

    позов задовільнити. Строк  звернення до суду поновити. Постанову   інспектора ДПС  Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Матвєєва В»ячеслава Анатолійовича від 16 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Головуючий: