ПОСТАНОВА              2-а-556/2010

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    15 листопада 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого судді Тончук Р.І.

    при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ДЕМ»ЯНЧУКА Олександра Васильовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                 встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем»янчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 3.09.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 3.09.2010 року о 12 год. у м. Славуті по вул.. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем, здійснив рух в зоні дії знаку 3.23 «поворот ліворуч заборонено». Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки такого правопорушення не вчиняв. Проїжджаючи автомобілем по вул.. Б. Хмельницького, він повернув вліво і, проїхавши біля 20 м., зупинився, щоб пішки йти до оптового магазину за покупками. Заїхати до ринку з іншого боку не було можливості. Пояснював це інспектору ДПС, однак, його пояснення не були взяті до уваги. Копія постанови йому не була вручена, не отримав він її і поштою, що є причиною пропуску строку оскарження постанови, а тому він просить його поновити.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав., доповнивши, щзо зупинку автомобіля він здійснив до знаку 3.23 ПДР України.

    Відповідач Дем»янчук О.В. у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. ОСОБА_1 категорично заперечує факт  порушення вимог знаку 3.23 ПДР України, а доказів, що спростовували б його пояснення, не надано. Не зазначаються вони і у постанові від 3.09.2010 року. Протокол про адмінправопорушення суду не наданий. Відповідач у судове засідання не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

    Докази щодо своєчасного вручення позивачу копії постанови також відсутні.Позивач стверджує, що він не відмовлявся від її отримання, як зазначено у постанові, а  інспектор ДПС не надавав йому такої. Факт направлення позивачу копії постанови поштою та її отримання відповідачем також не доведений. З цих підстав строк звернення до суду підлягає поновленню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163,100 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

 постановив :

    позов задовільнити. Строк  звернення до суду поновити. Постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем»янчука Олександра Васильовича від 3 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Головуючий: