ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                         2-а-341/2010

            6 вересня 2010 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 до інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області Ткачука Віталія Івановича, УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

                                                               встановив:

    ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до інспектора  Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилаються на те, що постановою інспектора від 23.05.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 23.05.2010 року о 18 год. на 427 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Шкода», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 кмгод на ділянці дороги , де проводиться реконструкція і встановлені знаки 3.29»Обмеження максимальної швидкості руху – 70 кмгод та 1.37»Дорожні роботи»., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

    Постанову вважають незаконною і просять її скасувати, вказуючи на те, що ОСОБА_1 такого правопорушення не вчиняв. Він рухався автомобілем відповідно до вимог вищевказаних дорожніх знаків Крім того, водії зустрічних транспортних засобів світлом фар попередили його про наявність на дорозі  працівників ДАІ і він рухався з дозволеною швидкістю. Однак, інспектор ДПС зупинив його і, показавши прилад вимірювання швидкості, на екрані якого було вказано лише швидкість і час, склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши у ньому, що він рухався із швидкістю 99 кмгод. Його заперечень про те, що приладом зафіксована швидкість автомобіля, що рухався попереду, до уваги не взяв.

    До участі в справі в якості відповідача також залучене УДАІ УМВС України в Рівненській області за його заявою.

    У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Його представник ОСОБА_2 позов підтримав.

    Відповідачі у судове засідання не з»явились, хоча про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку.  Відповідач Ткачук В.І. причин неявки суду не повідомив. УДАІ УМВС надало письмові заперечення проти позову, посилаючись  на те, постанова є законною. Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл», який пройшов відповідну повірку і відповідає вимогам експлуатаційної документації, а покази спідометра автомобіля позивача не можуть братись до уваги, оскільки відсутні відомості про його точність і можливу похибку. Просять відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог і розглянути справу у відсутність його представника.

    Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП належними доказами не стверджується. Він та його представник категорично заперечують такий факт, стверджуючи, що вимоги ПДР України не були порушені. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на докази, що  стверджували б факт перевищення швидкості та спростовували  пояснення представника позивача. У письмових поясненнях при складанні протоколу ОСОБА_1 заперечував факт перевищення швидкості, однак, його пояснення не були спростовані належними доказами.

    Відповідачі у судове засідання не з»явились і не довели правомірності дій інспектора ДПС.

          При таких обставинах постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                                             постановив:

    позов задовільнити. Постанову інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській області Ткачука Віталія Івановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 300 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Головуючий: