ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-240/2010                                    

            24 червня 2010 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Любарського району Житомирської області ГОЛІНСЬКОГО Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                              встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Любарського району Голінського О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 15.03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. У постанові зазначається, що він у с. Новий Любар, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора. Вважає постанову незаконною і просить її скасувати, оскільки він не вчиняв такого правопорушення. Він в»їхав на перехрестя   на зелений сигнал світлофора, а під час руху по перехрестю було ввікнуто мигаючий зелений сигнал. Червоний сигнал світлофора увімкнувся  на виїзді з перехрестя. Отже, він рухався відповідно до п. 8.7.3 ПДР.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

    Відповідач Голінський О.П. у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається по наявних у ній доказах.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

     Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. Як вбачається з його пояснень, при під»їзді до перехрестя горів зелений сигнал світлофора, а під час руху по перехрестю увімкнувся мигаючий зелений сигнал, що згідно  п. 8.7.3 «д»ПДР дозволяє рух, але попереджає про те, що незабаром буде увімкнуто сигнал, що забороняє рух. Перебуваючи на перехресті він повинен був з нього виїхати незалежно від сигналів світлофора. У протоколі про адміністративне правопорушення позивач  також вказував на ці обставини, не визнаючи факту вчинення правопорушення, однак, інспектор у протоколі та постанові не зазначив доказів, що спростовували б його пояснення. У судове засідання він не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

    При таких обставинах постанова підлягає скасування, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, 159-163 КАС України, ст.ст.  287-293 КУАП, суд

                                                       постановив:

    позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС по обслуговуванню Любарського району УДАІ УМВС України в Житомирській області  Голінського Олега Петровича від 15 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

  Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: